ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5–1104/2022

дата адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, дата в время, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не вызывает сомнений и подтверждается следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении 99ББ1023607 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99ББ1023544 от дата, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99ББ1023567 от дата, в котором указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 99ББ1023617 от дата (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 9,10); карточной водителя (л.д. 13); справками (л.д. 14-16).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судом установлено, что ФИО1, дата в время, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Следует также учесть, что наличие у фио внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД, поскольку ни нормами КоАП РФ, ни Правилами освидетельствования данное освидетельствование не предусмотрено в качестве обязательного.

Нарушений процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие состояние опьянения у водителя при предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность фио, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 25.1, 29.6-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес)

л/сч. № 04731448630 ИНН: <***> КПП: 771901001

Расчетный счет: <***> БИК: 044525988

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО: 45307000

КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810477226300032335.

Копию данного постановления направить ФИО1, в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судья В.Г. Лебедева