К делу №12-177/2023
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
с участием старшего лейтенанта полиции ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 ФИО2 признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 отменить. В обоснование жалобы указал, что доказательств, подтверждающих, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП, за которое был привлечен к административной ответственности не имеется. Просил суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 и направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО2 и его защитник Ступников В.В. не явились, не сообщили о причинах своей неявки и не просили об отложении рассмотрения жалобы.
В судебном заседании старший лейтенант полиции ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав старшего лейтенанта полиции ФИО1, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Пунктом 59 Правил установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 7 июня 2008 г. N 504, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес.
Пунктом 162 Инструкции предусмотрено, что граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства (по месту пребывания) в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Из материалов дела следует, что 21.10.2023 около 11 час. 10 мин. в <адрес>, ФИО2, являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения: «ИЖ-58», кал. 16 мм В № и «Гроза-021» кал. 9 мм № осуществлял его хранение вне металлического ящика, что не обеспечивает сохранность оружия и не исключает доступ к нему посторонних лиц, чем допустил нарушение п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».
Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения правонарушения; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения, серия РОХа №, на хранение и ношение оружия и патронов к нему; копией разрешения, серия РОХа №, на хранение и ношение оружия и патронов к нему; протоколом изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснением ФИО7; квитанцией № на принятое оружие ИЖ-58 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № на принятое оружие Гроза-021 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях ФИО2 и правильно квалифицировали его действия по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Неверное указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления места совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи и не свидетельствует о не правильной квалификации административного правонарушения, вмененного ФИО2, поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО2, 21.10.2023 около 11 час. 10 мин. в <адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения: «ИЖ-58», кал. 16 мм В № и «Гроза-021» кал. 9 мм № осуществлял его хранение вне металлического ящика, что не обеспечивает сохранность оружия и не исключает доступ к нему посторонних лиц. Указанный в постановлении мирового судьи адрес места совершения правонарушения: <адрес> следует считать явной технической ошибкой, которая может быть устранена в порядке, установленной ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", п. 59 Правил последний допустил хранение вышеперечисленного гражданского оружия вне сейфа или металлического ящика, в условиях, не обеспечивающих отсутствия доступа к ним посторонних лиц.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводов о совершении ФИО2 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Назначенное ФИО2 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А. Киряшев