УИД: 35RS0006-01-2023-000465-48 2-10/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 19 марта 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 04 апреля 2017 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером №.
Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 ноября 2006 года № 3, был включён в перечень аварийных многоквартирных домов Приложения № 1 к областной адресной программе № 7 и подлежал расселению. Мероприятия по переселению граждан из ...проводились на 4 этапе программы № 7 в 2016-2017 годах. Несмотря на перечисленные мероприятия, ей в установленном порядке взамен аварийного жилья другое жилое помещение не предоставлено. В связи с тем, что собственник установлен не был, администрация Великоустюгского муниципального района внесла изменения в адресную прогрмму и исключила квартиру № из программы чем нарушила её право на обращение с требованием к органу местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения.
С учетом уточнения исковых требований просит обязать администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области предоставить ФИО1 на семью из одного человека, вне очереди, благоустроенное жилое помещение (квартиру), состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным законом требованиям, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно – питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, общей площадью не менее 24,2 кв.м, находящегося в черте Великоустюгского муниципального округа в собственность.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа ФИО3 с иском не согласилась, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу:..., признан аварийным на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 ноября 2006 года № 3, был включён в перечень аварийных многоквартирных домов Приложения № 1 к областной адресной программе № 7 и подлежал расселению. Ввиду того, что единственный собственник умер, а новый собственник администрацией Великоустюгского района не установлен, были внесены изменения в областную адресную программу № 7 в части исключения из списка расселяемых жилых помещений квартиры площадью 24,2 кв.м, принадлежащей умершемуА.И.. Поскольку принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение не было включено в адресную программу, она не вправе требовать предоставления в собственность другого жилья. Дом в настоящее время снесен, не оспаривает, что квартира была однокомнатной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела,А.И.с 25 сентября 2007 года являлся собственником жилого помещения, площадью 24,2 кв.м, расположенного по адресу:....
Вышеназванный многоквартирный жилой дом признан аварийным на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 ноября 2006 года № 3, был включён в перечень аварийных многоквартирных домов Приложения № 1 к областной адресной программе № 7 и подлежал расселению.
В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ перечень аварийных многоквартирных домов формировался Департаментом строительства Вологодской области на основании сведений об аварийном жилищном фонде, которые заносились в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ» органами местного самоуправления.
Согласно свидетельству о смерти II-ОД № от ....А.И. умер ....
В ходе уточнения сведений о собственниках и нанимателях жилых помещений многоквартирного дома в рамках реализации областной адресной программы № 7 администрацией Великоустюгского района выявлен факт смерти собственника ...А.И., вместе с тем, официальных запросов на предмет установления наследников умершегоА.И. не направлялось.
Ввиду того, что единственный собственник умер, а новый собственник администрацией Великоустюгского района не установлен, были внесены изменения в областную адресную программу № 7 в части исключения из списка расселяемых жилых помещений квартиры площадью 24,2 кв.м, принадлежащей умершемуА.И.
В отношении вышеуказанного домамероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда проводились на 4 этапе программы № 7 (2016- 2017 годы).
04 апреля 2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: ....
Из вышеуказанных сведений следует, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение в адресную программу включено не было.
Вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 14.10.2024 года признано не действующим со дня его принятия постановление Правительства Вологодской области от 23 января 2017 года № 71 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 29 апреля 2013 года № 484» в части исключения из областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства области от 29 апреля 2013 года № 484, ..., находящейся в многоквартирном доме по адресу:....
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В нарушение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация Великоустюгского муниципального округа не направляла истцу ФИО1 уведомление о необходимости сноса жилого дома за счет собственников.
Органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом, для муниципальных нужд не принималось, однако достоверно установлено, что на дату рассмотрения дела многоквартирный дом как объект жилищных прав фактически отсутствует, осуществлен его снос.
Таким образом, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий органа местного самоуправления фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения; в связи со сносом дома возможность соблюдения процедуры изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, утрачена.
Однако учитывая, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку непринятие необходимых мер для соблюдения установленной процедуры не должно ущемлять жилищные права истца, принимая во внимание включение ... в адресную программу, что предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения, суд находит требования ФИО1 об обязании администрации Великоустюгского муниципального округа предоставить ей в собственность взамен непригодного жилья другое благоустроенное жилое помещение в Великоустюгском муниципальном округе общей площадью не менее 24,2 кв.м., применительно к условиям населенного пункта Великоустюгского муниципального округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части не подлежащими удовлетворению.
В рассматриваемом случае отсутствие достигнутого между органом местного самоуправления и ФИО1 соглашения об изъятии жилого помещения не влияет на право последней требовать предоставления в ее собственность другого жилья взамен признанного непригодным, поскольку, как отмечено ранее, возможность соблюдения процедуры изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате распорядительных действий органа местного самоуправления утрачена.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) предоставитьСоколовой Людмиле Анатольевне (СНИЛС №) вне очереди на территории Великоустюгского муниципального округа на праве собственности благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 24,2 кв.м., отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам применительно к условиям населенного пункта Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.
Судья: Н.Н. Нагаева
Копия верна:судья-