Дело № 2-527/2023

поступило в суд 09.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Hyundai Santa Fe г/н №, владелец ООО «Хендэ Мотор Снг», водитель ФИО3 и Toyota Corolla Fielder г/н №, владелец и водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель –ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyundai Santa Fe г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5О89560-00003 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП получило повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 724 717 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК АльфаСтрахование.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 324 717 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей 17 копеек (л.д. 5-8).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 60).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 324 717 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей 17 копеек, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО2 в полном объеме, добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск, о чем представил суду заявление (л.д. 81).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 4280 от 29.03.2023 года истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6447 рублей 17 копеек (л.д.12).

В связи с полным удовлетворением исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 №) в пользу САО «ВСК» (№ в возмещение убытков в порядке суброгации в размере 324 717 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей 17 копеек, всего взыскать 331 164 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (через Чулымский районный суд) в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-527/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0004-01-2023-002955-66