УИД: 31RS0№-05 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 июля 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Князевой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО ГОРПОЖтехника+» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ГОРПОЖтехника+» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 002 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 760 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 18 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Кia Spectra государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который в нарушение правил дорожного движения не выдержал безопасную до впереди движущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, которое в последствии совершило столкновение с автомобилем Ваз 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, который в последствии предыдущего столкновения совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль LADA Largus, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ООО «ГОРПОЖтехника+» под управлением ФИО7 В результате произошедшего ДТП, транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование», истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» по правилам прямого урегулирования убытков.

Обращение истца к страховщику было признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату в размере 58 832, 48 руб.

Между тем, выплата страхового возмещения по ОСАГО не отражает реальных расходов на восстановление поврежденного автомобиля. Ввиду чего, истцом получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства LADA Largus государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 100 835 руб. Таким образом размере материального ущерба составляет 42 002 руб. (100 835 – 58 832, 48), который истец просит определить к взысканию.

В судебное заседание представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>) (ШПИ №), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии положениями с абз.2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Кia Spectra государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству LADA Largus государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Сбербанк Страхование», ООО ГОРПОЖтехника+» в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 58 832, 48 руб.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 100 835 руб.

Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости машин, оборудования и транспортных средств, достаточным опытом работы по специальности, на основе непосредственного исследования транспортного средства, в соответствии с действующими нормативными документами.

Соответственно, мотивированные выводы специалиста, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, и принимаются за основу при определении подлежащего взысканию материального ущерба в размере 42 002 руб., составляющего разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта 100 835 руб. и суммой выплаченного потерпевшему САО «ВСК» страхового возмещения в размере 58 832,48 руб. (100 835 – 58 832,48 = 42 002).

Обоснованность требований к ФИО2 подтверждена совокупностью допустимых и достоверных приведенных выше письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалиста, эксперта.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 13000 руб.

Расходы на экспертизу были необходимы для установления размера подлежащего возмещению ущерба, и являлись для истца необходимыми в целях реализации права на судебную защиту и предоставление доказательств в виде экспертного заключения в связи с чем они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые складываются из консультации, подготовки и направления заявления досудебной претензии, оказания юридической помощи в судебном порядке. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени потраченного представителем на ведение дела, удовлетворение требований о взыскании страхового возмещения, а также учитывая методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в <адрес>, утвержденными решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возражений ответчика относительного заявленного размера, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Оснований для снижения их размера судом не установлено.

Также ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ГОРПОЖтехника+» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ГОРПОЖтехника+» в счет возмещения ущерба – 42 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 13 000 руб., государственную пошлину – 1 760 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст изготовлен 31.07.2023.