Апелляционное определение по делу № 2-552/2023 от 24.08.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15792/2023 Судья: Сухих А.С.

УИД: 78RS0012-01-2022-004062-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

судей

Бучневой О.И.

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года по иску ФИО4 к ООО “Авто Квартал” о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств в размере 275 999 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что при покупке автомобиля в автосалоне ООО «АВТОПОЛЕ Н» 19 октября 2022 года было оформлено заявление на присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Origin», стоимость услуг по договору составила 275 999 руб., из которой 13 800 руб. – стоимость комплекса услуг, 262 199 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», 03 ноября 2022 года направил заявление об отказе от договора, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг, истец не обращался с претензией о наличии в товаре недостатков, права истца, как потребителя, не нарушались, возврат денежных средств за непериодическое издание не предусмотрен.

Решением суда от 23 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба с дополнениями, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы жалобы и дополнений поддержал, представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 октября 2022 года ФИО4 и ООО «Автополе-Н» заключили договор № 25031239 купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Volkswagen Tiguan 2009 года выпуска стоимостью 850 000 руб.

19 октября 2022 года между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V621/1706-0000790, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 985 999 руб. на покупку автомобиля, а также иные нужды, согласно п. 22 которого ФИО4 приобретается автомобиль Volkswagen Tiguan <...> стоимостью 850 000 руб.

Из п. 25 кредитного договора усматривается, что ФИО4 дал поручение Банку на перечисление кредитных денежных средств в размере 670 0000 руб. на счет ООО «Автополе-Н» с указанием назначение платежа «оплата транспортного средства», 40 000 руб. на счет ПАО Банк ВТБ с указанием назначение платежа «оплата карты «Авто-любитель», 275 999 руб. на счет ООО «Автополе-Лучший выбор!» с указанием назначение платежа «оплата ДО».

19 октября 2022 года между ФИО4 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Origin» от 01 января 2022 года, которые размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Origin» составляет 275 999 руб., из которых 13 800 руб. - стоимость услуг, 262 199 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису услуг.

Согласно п. 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 19 октября 2022 года по 18 октября 2025 года (п. 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в п. 1.10., согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО7, главный редактор ФИО8, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: 190020, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул. Бумажная, д. 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205.». Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Origin».»

В п. 1.11 Правил указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader4.0 и выше.

Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (п. 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 275 999 руб., определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных п. 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

Истец направил 03 ноября 2022 года в ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора, получено 09 ноября 2022 года (л.д. 21-23).

14 ноября 2022 года ООО «АВТО КВАРТАЛ» направлен ответ на заявление, с указанием необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 432, 450.1, 782 ГК РФ, Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания, материалы дела не содержат, наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения со стороны ООО «АВТО КВАРТАЛ», не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, заявление, подписанное истцом 19 октября 2022 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Указанный договор подписан истцом, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. На не качественность непериодического издания истец также не ссылается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписью в заявлении от 19 октября 2022 года истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями публичной оферты. Из представленного заявления и условий публичной оферты с очевидностью следует предмет сделки, истец выразил согласие на заключение договора купли-продажи в отношении непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на USB флеш-накопителе. С содержанием данного флеш-накопителя истец был ознакомлен, о чем также свидетельствует его подпись. Кроме того, до истца была доведена вся информация о содержании данного непериодического электронного издания, с чем ФИО4 согласился, проставив свою подпись, с тем, что ознакомлен с условиями публичной оферты, которые раскрывают наполнение данного издания.

Вопреки позиции истца стоимость услуг доведена до истца надлежащим образом, заявление (оферта) содержит конкретную сумму за приобретаемый товар – 262 199 руб. и сумму за оказание услуг – 13 800 руб. (п. 3.3, 3.4). Никаких специальных познаний для определения цены товара и услуги истец использовать не был должен.

Истец при приобретении товара и услуг ознакомлен со всеми условиями заключенного договора, безусловно знал, что именно входит в наполнение карты, а также стоимость товара и из чего эта стоимость складывается (л.д. 14).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена информация о приобретаемых услугах и товаре, о цене товара, судебная коллегия отклонят как несостоятельные, поскольку подписанное истцом заявление о присоединении клиента к публичной оферте содержит всю необходимую информацию, содержащуюся, в том числе, в Правилах оказания услуг.

Таким образом, доводы о нарушении прав потребителя подлежат отклонению, поскольку истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними была вправе не принимать на себя данные обязательства.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги ответчиком истцу ФИО4 не представил и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истцом не ставилось под сомнение качество товара, переданного ответчиком электронного издания.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Подпись истца в заявлении (оферте) истцом не оспорена, не соглашаясь с рассматриваемым договором, истец был вправе его не подписывать.

Введение истца в заблуждение также относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Ссылка истца на недобросовестность ответчика, выразившуюся в намеренном изменении пропорции в сторону увеличения суммы за товар и установления минимальной стоимости услуг, не имеет юридического значения, поскольку истец согласился с установленной ценой, о признании сделки недействительной требований не предъявил, ничтожной сделка либо ее часть не является.

Довод ответчика о том, что Перечень непродовольственных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года, не применим, поскольку между сторонами был заключен договор оказания услуг, голословен, поскольку рассматриваемый договор является смешанным (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), правовая квалификация договора осуществляется не по его названию, а по его содержанию

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Доказательств признания ответчиком исковых требований в полном объеме не имеется, в письме от 11 ноября 2022 года ответчик согласился возвратить истцу денежные средства только в части, связанной с отказом от услуг компании, а не от товара (л.д. 80), ввиду чего было предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции истец ответчику реквизиты не представил, уклонившись от принятия исполнения в этой части, отказа в выплате 13 800 руб. не имелось, в связи с чем необходимость их взыскания в судебном порядке отсутствует. Указание в жалобе на неполучение ответа не претензию не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, учитывая, что и после ознакомления с данным ответом в суде реквизиты для перечисления денежных средств не были предоставлены, в судебном заседании 08 июня 2023 года апелляционной инстанции стороне истца также было предложено представить реквизиты для оплаты, в связи с чем судебное заседание было отложено на 24 августа 2023 года, однако, представлены не были.

Вопреки доводу истца ответчик не обусловил приобретение одних товаров/услуг другими. Ссылаясь на п. 3.4 заявления (оферты), истец не учел, что данный пункт, а равно и все заявление не содержат положений, которые позволяют прийти к выводу о том, что услуга по программе обслуживания Automobile road service Origin может быть оказана только после приобретения истцом непериодического издания. Истец приобрел комплекс услуг и товар, о чем свидетельствует сущность предъявленного суду заявления от 19 октября 2022 года.

Доводы истца, связанные с тем, что информация, представленная на флеш-носителе, не является непериодическим изданием, отклоняется судебной коллегией.

Непериодическое издание - издание, выходящее однократно, не имеющее продолжения (п. 2.19 СанПиН 2.4.7.960-00. 2.4.7. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к изданиям книжным и журнальным для детей и подростков. Санитарные правила и нормы).

Непериодической публикацией называется издание, выпускаемое одновременно целиком или через определенные промежутки времени отдельными томами, число которых обычно установлено заранее (п. 3 Пересмотренной Рекомендации о международной стандартизации статистики выпуска и распространения книг, газет и периодических изданий" (Принята в г. Софии 01 ноября 1985 года на 23-ей сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО)).

Тот факт, что издание, содержащееся на флеш-носителе, не содержит всех необходимых реквизитов, установленных в государственных стандартах, может свидетельствовать лишь о нарушении установленных стандартов и влечь иную ответственность, а не признание соответствующего издания, не отвечающего требования непериодического.

Ссылка истца на "ГОСТ Р 1.0-2004. Национальный стандарт РФ. Стандартизация в РФ. Основные положения" несостоятельна, так как он утратил силу с 01 июля 2013 года в связи с изданием Приказа Росстандарт от 23 ноября 2012 года N 1146-ст, который носит характер добровольного применения, им утвержден ГОСТ Р 1.0-2012 "Стандартизация в РФ. Основные положения" также для добровольного применения.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.83-2013 электронное издание состоит из произведения и аппарата издания, взаимодействие которых обеспечивается соответствующим программным обеспечением.

При этом произведение – результат авторской работы творческого характера в форме электронного документа любой природы основной информации, имеющей вид законченного продукта, который публикуется в электронном издании.

Аппарат электронного издания – совокупность дополнительных элементов электронного издания, призванных облегчить читателю пользование электронным изданием.

Производитель электронного издания – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие редакционно-издательскую обработку, публикацию (выпуск) электронного издания.

Таким образом, содержащаяся на флеш-носителе информация, изданная ООО “Авто Квартал”, является непериодическим электронным изданием, информация содержится в электронном документе, имеются все необходимые для идентификации издания выходные сведения, в том числе, об авторе, редакторе, издательстве, адресе издательства.

Наличие или отсутствие государственной регистрации непериодического электронного издания не влияет на право ответчика, который является издателем, осуществлять реализацию такого издания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года