Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.
Дело №2а-3237/2023
50RS0005-01-2023-003474-20
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ВИП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО10 ФИО9 Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО8 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее АО «ПИК-Регион», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в доход государства, которое передано на исполнение в Межрайонный отдел по ВИП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, где возбудили производство №-ип. Указанная сумма списана с расчетного счета Общества. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако истец считает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, поскольку задолженность по основному долгу была оплачена своевременно, в установленный законом для добровольного исполнения срок, в связи с чем Общество просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6, Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО11 ГУФССП России по Московской области, а также представитель заинтересованного лица - УФК по Московской области, ИФНС России по г. Одинцово, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «ПИК-Регион» судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ производство принято ВИП №1 ГУФССП России по Московской области с присвоением №-ИП о взыскании в доход государства госпошлины. Основание возбуждения – исполнительный лист, выданный Одинцовским городским судом Московской области по делу №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по ИП №-ИП, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ПИК-Регион» указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку основной долг был выплачен в установленный срок.
Суд не соглашается с такой позицией административного истца, исходя из следующего.