ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-2586/2025
именем Российской Федерации УИД 33RS0001-01-2025-002130-56
09 июля 2025 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к производственному предприятию «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога» об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к производственному предприятию «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога» об установлении факта прекращения трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований указала, что после начала специальной военной операции ей с мужем пришлось покинуть <адрес> и прибыть на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ они выехали через пункт пропуска «Логачевка», пересекли границу и прибыли на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в трудовых отношениях с производственным предприятием «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога», работала в должности инспектора отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка без записи об увольнении, с этой даты трудовые отношения считаются прекращенными. Однако, из-за отсутствия записи об увольнении заявитель не имеет возможности подтвердить трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» в должности специалиста по кадрам.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что установление данного факта необходимо для определения трудового стажа. Пояснили, что последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ еще выходила на работу для решения некоторых вопросов. При этом запись об увольнении могла быть внесена только в подразделении в <адрес>, но не было сообщения и город был подконтрольным Украине.
Представитель ответчика производственного предприятия «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога» в судебное заседание не явился, в связи с временным прекращением приема Почтой России отправлений на Украину, извещение не было получено ответчиком по независящим от суда обстоятельствам.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята инспектором по кадрам в отдел кадров производственного предприятия «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога», что отражено в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ с продолжением от ДД.ММ.ГГГГ (серия №). Записи об увольнении с указанного предприятия трудовая книжка не содержит.
Согласно миграционной карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации.
Паспорт гражданина Российской Федерации получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что у ФИО1 имело место вынужденное оставление места жительства и работы, в связи с проведением специальной военной операции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.02.2022.
Принимая во внимание, что проведение специальной военной операции на день рассмотрения дела не окончено, суд приходит к выводу, что получение истцом в ином порядке документов, подтверждающих период трудовых отношений с установлением даты прекращения трудовых отношений, невозможно.
Из положений ст.80 ТК РФ следует, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Кроме того, положениями ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Из иска, а также пояснений, данных в заседании, следует, что трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению в качестве последнего рабочего дня ФИО1 на производственном предприятии «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ является днем прекращения трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и производственном предприятии «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога». Вместе с тем, датой прекращения трудовых отношений подлежит определению – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и производственным предприятием «Локомотивное депо Купянск» регионального филиала «Южная железная дорога» Акционерного общества «Украинская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025