Дело № 2а-515/23

73RS0001-01-2022-008435-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий, бездействия незаконными, отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги;

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. ФИО1 27.10.2022 обратилась к руководителю ОСП по Ленинскмоу району г.Ульяновска с заявлением (жалобой) о приостановке исполнительных производств, признании незаконным постановления №№ от 07.10.2022 о передаче на торги её квартиры по адресу: <адрес>, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО3, и его отмене. Считает, что обращение взыскания на квартиру осуществляется незаконно, поскольку задолженность, в погашение которой планируется реализовать квартиру, перед взыскателем отсутствует, ипотека была погашена, и существует риск причинения ФИО1 материального ущерба. При производстве исполнительных действий судебный пристав – исполнитель ФИО3 расчет задолженности не производила. Ответом от 23.11.2022, полученным 02.12.2022, данная жалоба оставлена без рассмотрения. ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по осуществлению исполнительных действий без проведения расчета задолженности, а также по вынесению постановления о передаче арестованного имущества – квартиры на торги от 07.10.2022 при фактическом отсутствии долга и погашенной ипотеке незаконными, отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскмоу району г.Ульяновска ФИО4, выразившееся в уклонении и отказе в рассмотрении жалобы ФИО1, содержащихся в ответа на жалобу от 23.11.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.46).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 заявленные требования не признала, представила копию исполнительного производства (л.д.52-203), письменные возражения (л.д.48-51), просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО5 заявленные требования не признала, поддержала позицию судебного пристава – исполнителя ФИО3, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, административными ответчиками права административного истца и положения закона не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.47).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д.213).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.214).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д.207).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП об обращении взыскания на <адрес> (далее – квартира) в пользу взыскателя ФИО8; №-ИП об обращении взыскания на квартиру в пользу взыскателя ФИО9, №-ИП об обращении взыскания на квартиру в пользу взыскателя ФИО10; №-ИП, №-ИП, №-ИП об обращении взыскания на квартиру в пользу взыскателя ФИО7 Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест по акту описи и ареста на указанную квартиру (л.д. 112-115). Постановлением от 26.06.2019 арестованное имущество – квартира передано на торги (л.д.118-119). В последующем квартира была реализована на торгах, денежные средства от реализации в размере 4589440 руб. были отправлены на реквизиты ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, согласно постановлений ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска об обращении взыскания на денежные средства, полученные от реализации имущества от 24.02.2020 и 26.05.2020. Денежные средства, полученные от реализации квартиры ФИО1, находились во временном распоряжении структурных подразделений УФССП России по Ульяновской области, и в дальнейшем перечислены взыскателям. Исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска и в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска были окончены.

Начальником ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 25.08.2021 были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.152-157) на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.07.2021 по делу № об отмене решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов и применении последствий недействительности сделки и признании недействительными публичных торгов, проведенных МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – вышеуказанной квартиры, а также признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО11 Суд взыскал с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ФИО11 перечисленные в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 4589440 руб., обязал ФИО11 возвратить квартиру МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО11 на квартиру и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 (л.д.140-154, 158-161).

На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру (л.д.171-172).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.07.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.177-179).

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 перечислены денежные средства в сумме 4589440 рублей (л.д.162).

Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет имущества должника. По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

Согласно разъяснений, изложенных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска находились исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении должника Ивах-ненко В.В. о взыскании задолженности в пользу ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО9 Согласно сведений из ОСП № 1 по Засвияжскому райо-ну г. Ульяновска по состоянию на 05.03.2020 остаток долга по вышеуказанным исполнительным производствам составлял 3798158,36 руб. (л.д.220-221). Следовательно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый но-мер <адрес> было недостаточно для полного погашения задолженности перед взыскателями.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.06.2020 по делу № по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании без-действия незаконным в удовлетворении указанного административного иска судом отказано. При вынесении указанного решения судом установлено, что поскольку в марте 2020г. у ФИО6 имелась значительная задолженность (более 3 000 000 руб.) по исполнительным производствам по исполнению решений суда от 16.01.2017г. по делу 2-21/17 и от 17.10.2018г. по делу 2-4173/18 и предусмотренные законом основания для окончания исполнительных производств по обращения взыскания на Квартиру отсутствовали, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительных производств.

Учитывая изложенное, довод административного истца о фактическом отсутствии задолженности по исполнительному производству является необоснованным.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6613/2022 от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок организации новых публичных торгов (л.д.163-170).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 07.10.2022 указанная квартира передана на реализацию на торгах (л.д.190). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное постановление получено ФИО1 18.10.2022 (л.д.191).

02.11.2022 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило заявление ФИО1 старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, в том числе, с требованием об отмене указанного постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о передаче квартиры на торги (л.д.192). В административном исковом заявлении административный истец именует данный документ заявлением (л.д.19-20).

Исходя из содержания данное заявление не является жалобой в порядке подчиненности. Данное обращение соответствует ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ и рассмотрено 23.11.2022 в сроки, установленные ст.12 вышеназванного закона. Ответ на заявление за подписью доставлен должнику 02.12.2022.

В ответе от 23.11.2022 на указанное заявление, направленном в адрес ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 указал, что оснований для снятия вышеуказанного имущества с процедуры торгов не имеется (л.д.193-195). ФИО1 с указанным выводом не согласна.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производству, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставляется право на совершение исполнительных действий, под которыми в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подразумеваются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направляемые на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений, изложенных в ответе на вопрос десятый Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, административными ответчиками не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 по осуществлению исполнительных действий без проведения расчета задолженности, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о размере задолженности.

Также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2022, поскольку фактическом отсутствие долга не подтверждается какими-либо доказательствами; документы, подтверждающие оплату задолженности, отсутствуют. Нарушений закона при вынесении указанного постановления судебным приставом – исполнителем не допущено. Несогласие административного истца с передачей квартиры на торги не является основанием для признания данного постановления незаконным.

Суд учитывает, что обжалуемое постановление от 07.10.2022 получено административным истцом 18.10.2022, при этом административный иск направлен в суд 12.12.2022 (л.д.13).

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что заявление ФИО1 рассмотрено ФИО4, письменный мотивированный ответ направлен им в адрес ФИО1, получен ею, оснований считать, что начальник ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 уклонился или отказался от его рассмотрения, не имеется. Права административного истца не нарушены. Доводы, изложенные в ответе на заявление, являются обоснованными. Несогласие административного истца с данными доводами не является основанием для вынесения начальником ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 постановления об отмене постановления о передаче квартиры на торги. Следовательно, основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий, бездействия незаконными, отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023.