дело №

34RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 июля 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Ткач В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование доводов истец указал, что дата между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого займодавец ФИО3 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в период до истечения срока действия договора, а именно до 03.03.2024г.. до настоящего времени договор не был исполнен со стороны заемщика. 01.08.2024г. истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 пришли к соглашению о способе исполнения обязательств по возврату денежных средств, а именно третье лицо ФИО3 передает истцу ФИО1 право требования задолженности по договору займа от 03.03.2020г., заключенному с ФИО2, в связи с чем сторонами был заключен договор цессии и составлен акт приема-передачи документации. Ответчик был уведомлен о передаче права требования задолженности истцу, против замены стороны в обязательстве не возражал. Просит взыскать сумму задолженности по договору, с учетом процентов в размере 6 561 748,63 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме по изложенном в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, как в сумме основного долга, так и в сумме начисленных процентов, положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и поняты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска сделано ответчиком в письменной форме, удостоверено его подписью, последствия признания иска заявившему его лицу ясны.

Поскольку доказательств противоречия признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление ответчика о признании иска надлежит принять и иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, признавшего иск, и не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% - 21 417 руб. (713900Х70%), ФИО1 подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 70% - 49 973 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан 14.10.2020г.) задолженность по договору займа от дата в размере 6 561 748 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга – 4 000 000 рублей 00 копеек, сумма договорных процентов по состоянию на 03.03.2024г. – 2 561 748 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан 14.10.2020г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 417 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 49 973 рубля 00 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись В.А. Ткач