Судья Королькова И.А.
Дело № 33-7142/2023 (№2-955/2023) УИД 22RS0068-01-2022-008101-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А. А,,
судей Алешко О.Б., Сачкова А.И.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
с участием прокурора Федосова-Никонова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года по делу
по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ТрансСервис», ФИО4, о взыскании в солидарном порядке ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2021 года ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Вольво государственный регистрационный номер *** с полуприцепом «SCHMITZ SK024» государственный регистрационный номер *** допустил многочисленные нарушения правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО , переходящей проезжую часть пр.Красноармейский в г.Барнаула по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 27 апреля 2021 года в районе здания, расположенного по адресу: г, Барнаул, <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.
Вследствие нарушения водителем Голубка ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО были причинены многочисленные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГ ФИО скончалась в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаула. Нарушение водителем ФИО3 ПДД находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО
Вследствие совершения ФИО3 преступных действий, повлекших гибель близкого человека истца - матери, ФИО2 причинен моральный вред, а так же причинен материальный ущерб.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать компенсацию морального вреда 600 000 руб., с учетом выплаты водителе 400 000 руб. в ходе производства по уголовному делу, а также материальный ущерб в размере 99 313,5 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на погребение 22 850 руб., на приобретение лекарственного препарата 534 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в бюджет муниципального образования городского округа г, Барнаул госпошлину в сумме 1 201,52 руб.
Не согласившись с решением суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, ответчиком ООО «Транс-Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
Ссылаясь на положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что истец не пояснил какие нравственные и физические страдания им были перенесены. Наличие родственных отношений истца с ФИО , погибшей в результате ДТП само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Полагает, что для разрешения вопроса о размере компенсации морального вреда необходимым является установленная судом степень нравственных страданий истца.
Кроме того, судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что виновник ДТП ФИО3 в добровольном порядке возместил в ходе рассмотрения уголовного дела 400 000 руб. Судом не принят во внимание факт того, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу еще предпринимал попытки компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, однако сторона истца эту компенсацию не приняла.
Выводы суда о размере взыскания денежной компенсации морального вреда надлежащим образом не мотивированы, в связи с чем, полагает взысканную судом сумму 450 000 руб. завышенной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Транс- Сервис» - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца ФИО2 - ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления,
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2021 года ФИО3,, управляя технически исправным автомобилем Вольво, государственный регистрационный номер *** с полуприцепом «SCHMITZ SK024», государственный регистрационный номер ***, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью около 30 км/час., допустил многочисленные нарушения правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО , переходящей проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 27 апреля 2021 года в районе здания, расположенного по адресу: г, Барнаул, <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.
Вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения:
открытые многооскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети, стопы со смещением и обширным размозжением мягких тканей правой нижней конечности на всем протяжении с обширной отслойкой кожи на бедре и обеих ягодичных областей;
открытые оскольчатые переломы oбеих костей левой голени в нижней трети с размозжением мягких тканей голени и стопы, оскольчатые переломы обеих пяточных котей.
Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО наступила в стационаре КГБУЗ «Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Барнаула ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. от тупой сочетанной травмы обеих нижних конечностей в виде множественных переломов костей нижних конечностей с размозжением мягких тканей, приведшей к развитию двусторонней сливной гнойной пневмонии и общей интоксикации организма.
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2022 года (дело №1-113/2022) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11 ноября 2022 года приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2022 года в части взыскания с ООО «Транс-сервис» в пользу ФИО2 - Л.М. - 800 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением; в пользу ФИО2 - 400 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30 350 руб. за ритуальные услуги и погребение, 45063,50 руб. в качестве возмещения расходов на лечение потерпевшей отменен. Дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор изменен, исключено указание о взыскании с ООО «Транс-Сервис» в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО7, в размере 40 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно материалам дела собственником автомобиля Вольно государственный регистрационный номер ***, с полуприцепов «SCHMITZ SK024» государственный регистрационный номер *** является ФИО4
На основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2021 года указанный автомобиль был передан собственником в аренду ООО «Tpaнс Сервис», что также подтверждается актом приема-передачи к договору аренда; транспортного средства от 1 марта 2021 года.
ФИО3 в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транс-Сервис», согласно трудовому договору от 6 ноября 2019 года, работал водителем, совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 1'51, 1064, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание причинение смерти ФИО , источником повышенной опасности, в результате виновных действий ФИО3 в наезде на человека, при осуществлении трудовых обязанностей в ООО «Транс-Сервис», отсутствие в действиях ФИО нарушений ПДД, придя к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, взыскал компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба с ООО «Транс-Сервис».
Определяя размер компенсации морального труда, судом учтен характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой матери, пережитого психологического стресса, который он испытал во время случившейся трагедии и после, индивидуальные особенности истца, степень родства. Принимая во внимание выплаченную истцу сумму компенсации морального вреда виновником ДТП ФИО3 в размере 400 000 руб., суд счел возможным взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.
Поскольку суммы страхового возмещения на погребение, выплаченной страховой компанией СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в размере 25 000 руб. не достаточно для полного возмещения материальных затрат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца розницы между фактическим размером ущерба (47 850 руб.) и страховым возмещением (25 000 руб.) в размере 22 850 руб.
Определяя размер расходов истца на приобретение лекарственных препаратов, суд исходил из того, что часть приобретенных истцом лекарственных препаратов в период нахождения ФИО в медучреждении входили в формуляр лекарственных средств и медицинских изделий, имелись в наличии в аптеке медучреждения и были предоставлены ФИО в связи с чем, не подтверждена необходимость в их приобретении. Вместе с тем, препарат Максилак был назначен врачом и не имелся в медучреждении в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возмещение истцу расходов на его приобретение в размере 534 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб. возмещены ФИО2 Управлением Судебного департамента в Алтайском крае.
Установив, что расходы, связанные с оформлением наследства, были понесены ФИО1 (супругом умершей). ФИО2 лишь представлял интересы ФИО1 по вопросу оформления наследственных прав и не являлся лицом, понесшим данные расходы, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца указанных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве, и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия определенного судом размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица к граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источникам повышенной опасности.
В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федералы юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российским Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных;, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановленья Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том число перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением иль лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб., с учетом выплаты виновником ДТП 400 000 руб. в ходе производства по уголовному делу.
Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда в части и определяя размер указанной компенсации в сумме 450 000 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание психологический стресс, который истец испытал во время случившейся трагедии и после, индивидуальные особенности истца. То, что истец переживает невосполнимую утрату близкого человека, матери. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанций правильно применил критерии, -предусмотренные статьями 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости.
Вывод суда о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда мотивирован, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, что отвечает требованием статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года