77RS0018-02-2021-010483-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
с участием пом.прокурора Снетковского В.Г.,
при секретаре Карабиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/22
по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования комнатой и выселении,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение – комнату №923, площадью 12.4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
Исковые требования мотивировала тем, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудоустройством в январе 15 мая 1992 года в ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №9», что подтверждается трудовой книжкой ЛТ-V №1569376, а также ордером на жилую площадь в общежитии №24. В дальнейшем, Истец была уволена с места работы 04.10.1995 года по состоянию здоровья.
На обращение истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, был получен отказ.
Ответчик ДГИ г. Москвы предъявил встречный иск к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.
Встречный иск мотивировал тем, что заявленной истцом комнаты площадью 12,4 кв.м. на 9 этаже в указанном здании не имеется. Спорное жилое помещение в установленном порядке ФИО1 не передавалось, право на заключение договора социального найма у ФИО1 не имеется. Факт регистрации в указанном помещении подтверждает, что характер проживания ответчика в комнате носил временный характер. Самостоятельных прав пользования жилым помещением в общежитии у ФИО1 не возникло, в связи с чем, ДГИ г. Москвы как собственник жилого помещения просит признать ФИО1 не приобрётшей право пользования комнатой и выселить из спорного помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении требования ДГИ г. Москвы, приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 (924), находящуюся на 9 этаже дома, в помещении XXXII, общей площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Собственником указанного жилого помещения является город Москва, чье право зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году.
Указанное общежитие было передано ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы «О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий» от 17 июня 1994 года за № 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах № 721 от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года № 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за № 545-рм.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Общежитие находилось в хозяйственном ведении и на балансе ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9», впоследствии статус общежития был изменен на многоквартирный жилой дом.
10.02.2017 г. между ООО «УК «СоцБыт» и ГКУ г. Москвы «Инженерная службы района Очаково-Матвеевское» был заключен договор управления многоквартирным домом.
ФИО1 работала в ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» с 15.05.1992 г. (Приказ № 178-к от 15.05.1992 г.) Принята в цех № 5 оператором центрального пульта управления.
Уволена 04.10,1995 г. (Приказ № 459-к от 11.10.1995 г.) в связи с несоответствием выполняемой работы вследствии состояния здоровья, п.2 ст. 33 КЗОТ РФ.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что истцу в связи с трудовыми отношениями было предоставлено место для проживания в общежитии по адресу Аминьевское шоссе дом 11.
Истец с 20.09.1995 г. зарегистрирована по месту жительства в многоквартирном доме, занимает изолированную комнату, несет бремя содержания жилого помещения, иных жилых помещений не имеет.
В настоящее время спорная комната является собственностью города Москвы.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указанная правовая норма, как следует из ее буквального содержания, распространяется на правоотношения, связанные с пользованием жилыми помещениями, предоставленными в качестве общежитий, до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Порядок рассмотрения вопроса о заключении договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях регламентирован положениями Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 № 709-ПП «Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы», Постановления Правительства Москвы N 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы».
В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2007 года по иску ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №9» о признании права собственности на здание по адресу: <...> установлено, что указанное здание не вошло в состав приватизируемого в 1994 году имущества комбината, в связи с чем, ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №9» право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность г. Москвы.
Правовой статус здания был изменен в 1994 году, а вселение истца осуществлено в 1995 году, в связи с чем, к спорным правоотношениям ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применена быть не может.
Исходя из положения статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, факт наличия либо отсутствия согласия ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий» на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не может являться доказательством законности ее вселения в спорную жилую комнату в отсутствие согласия владельца помещения – ДЖП и ЖФ г. Москвы. Поскольку ни ДЖП и ЖФ г. Москвы, ни ДГИ г. Москвы решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принималось, а ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий» не обдала такими полномочиями, то оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено. Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма. При этом доводы истца о том, что она фактически проживает в спорной комнате с 1995 года, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку, законность вселения в спорное помещение истцом не подтверждена.
В соответствии ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что истец является собственником указанной жилой площади, согласно ст. 304 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 10 ЖК РФ, он вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его права; принимая во внимание, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорной комнатой, ДГИ г. Москвы возражает против ее проживания в принадлежащем ему имуществе, при таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит признанию не приобретшей право пользования комнатой и выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
При этом к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ФИО1 не относится. Каких-либо законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Признать ФИО1 (ХХХХ г.р. паспорт РФ ХХХХ) не приобретшей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <...>.
Выселить ФИО1 (ХХХХ г.р. паспорт РФ ХХХХХ) из комнат, расположенной по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 г.
Судья: Самороковская Н.В.