Решение по делу № 2-1422/2022 от 03.08.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О сохранении многоквартирного дома в существующем виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании факта добросовестного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит суд признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения <ФИО> квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной в период с Дата по настоящее время, в силу приобретательной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований, признание исковых требований ответчиком принято судом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2021-007435-05

Дело № 2-1422/2022 (2-5601/2021;)

г. Выборг

3 августа 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола № заседания профкома АООТ «Лесогорский завод» от Дата профсоюзный комитет и администрация АООТ «Лесогорский завод», а также жилищно-бытовая комиссия выразили отсутствие возражений против расширения жилой площади ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, за счет освободившейся квартиры на втором этаже по адресу: <адрес>, площадью 30,29 кв.м, смежной с квартирой №, о чем имеется выписка из протокола № от Дата, подписанная председателем профкома ФИО4

В связи с изложенным, начиная с Дата ФИО5 фактически, открыто, непрерывно и добросовестно владела жилым помещением как своим собственным.

Дата ФИО5 выдана справка о том, что она постоянно прописана по адресу: <адрес>, занимаемая площадь которой составила 74,55 кв.м.

В последствии, Дата на основании заявления ФИО5 территориальной межведомственной комиссией, назначенной постановлением Правительства Ленинградской области № от Дата, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, о чем имеется акт № от Дата.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата, заключенного между ФИО5 и МО «Выборгский район Ленинградской области» жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО5, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от Дата.

В дальнейшем, в связи со смертью ФИО5 Дата, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от Дата дочь ФИО5 - ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от Дата.

При этом, правовой статус квартиры по адресу: Ленинградская: область, <адрес>, которая фактически являлась собственностью ФИО5, так как была присоединена к жилому помещению по адресу: <адрес> на основании выписки из протокола заседания профкома АООТ «Лесогорский завод» № от Дата, справки от Дата, оказался не определен.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровый или условный номер у указанного помещения по адресу: <адрес>, площадью 30,29 кв.м, расположенного на втором этаже над <адрес>, смежного с <адрес>, отсутствует.

Также в ЕГРН имеется запись о том, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположена на 1 этаже и имеет площадь 89 кв.м., тогда как на данном этаже расположены только <адрес>, а общая площадь 1 этажа составляет около 100,кв.м.

ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой по адресу: <адрес>, в период с Дата по Дата, а ФИО1 продолжила фактически, непрерывно, открыто и добросовестно владеть указанной квартирой с Дата по настоящее время, как единственный наследник ФИО5

Помимо изложенного, ФИО1 в полном объеме вносится плата жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу отсутствует.

Истец просит суд признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной в период с Дата по настоящее время, в силу приобретательной давности, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, ФИО1, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 19-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций №10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № заседания профкома АООТ «Лесогорский завод» от Дата профсоюзный комитет и администрация АООТ «Лесогорский завод», а также жилищно-бытовая комиссия выразили отсутствие возражений против расширения жилой площади ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, за счет освободившейся квартиры на втором этаже по адресу: <адрес>, площадью 30,29 кв, смежной с квартирой №, о чем имеется выписка из протокола № от Дата, подписанная председателем профкома ФИО4

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, давностное владение ФИО1 указанным жилым помещением является добросовестным.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

ФИО1 открыто владела указанным жилым помещением с Дата по настоящее время, а до этого данной квартирой открыто владела мать ФИО1 ФИО5 При поступлении в 2021 году запроса Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение», поступившего много лет после истечения срока, необходимого для признания права собственности по приобретательской давности, ФИО1 не игнорировала данный запрос, а предоставила в Администрацию имеющиеся у нее документы, а также не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению.

Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение указанной квартирой ФИО1 не прерывалось в течение всего срока приобретательской давности, право собственности иных лиц на данное помещение в установленном законом порядке не регистрировалось, не присуждалось, не признавалось, во владении или пользовании иных лиц, кроме как ФИО5 и ФИО1, данное помещение с Дата по настоящее время не находилось.

Какие-либо договоры в отношении указанного помещения кем-либо не заключались. Таким образом, давностное владение данным помещением ФИО1 является владением как своим собственным.

Муниципальная, государственная или собственность иных лиц на жилое помещение отсутствует.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более 30 лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований, признание исковых требований ответчиком принято судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, Дата года рождения, удостоверенной паспортом <данные изъяты>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в период с Дата по настоящее время, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, удостоверенной паспортом <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →