Дело № 2-VY-183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «14» декабря 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Джатиева С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Габитове Т.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании решения об отказе в предоставлении денежного возмещения за изымаемое жилое помещение незаконным и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение по рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Батагай» Верхоянского района РС (Я) о выплате денежной компенсации за аварийное жилое помещение по рыночной стоимости.

В обоснование требований указав, что является собственником жилой 3 - комн. квартиры общей площадью <...> кв.м. по *Адрес*., с кадастровым *Номер*. Указанное жилье она приобрела по договору купли-продажи от *Дата* за <сумма>. Актом обследования от 27.10.2014 многоквартирный дом по *Адрес*, признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в программу переселения из ветхого аварийного жилья. 10.08.2022 она обратилась в администрацию МО «Поселок Батагай» с заявлением о возмещении за изымаемое жилое помещение взамен аварийного. 18.08.2022 она получила от администрации МО «Поселок Батагай» уведомление о том, что она в соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи к ней не применяются. С данным отказом администрации она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просила признать отказ администрации МО «Поселок Батагай» в предоставлении выплаты денежной компенсации за аварийное жилое помещение по рыночной стоимости жилья незаконным. Просит возложить на администрацию МО «Поселок Батагай» обязанность выплатить ей денежную компенсацию за аварийное жилье по рыночной стоимости жилья, согласно оценке.

Определением суда от 22.11.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», поскольку к его ведению относится обеспечение жилищных прав граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления им жилого помещения либо его выкупа.

Представители ответчиков администрации МО «Поселок Батагай» Верхоянского района РС (Я), ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», представитель истца надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом положений данной нормы, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков администрации МО «Поселок Батагай» Верхоянского района РС (Я), ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», представителя истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному выше тексту иска. Считает, что возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть выплачено по рыночной стоимости жилого помещения, согласно оценке.

В своем ходатайстве от 14.12.2022 представитель ответчика – администрации МО «Поселок Батагай» Верхоянского района РС (Я) согласился с исковыми требованиями истца.

Из представленного представителем ответчика - ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возражения на исковые требования следует, что право собственности истца на жилое помещение возникло в 2015 г. после того, как жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Применению подлежат нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, в силу которой истец имеет право лишь на выплату возмещения на сумму, которая не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи данного жилого помещения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Если дом признан аварийным, принявший соответствующее решение орган государственной власти или местного самоуправления (далее – уполномоченный орган) издает распоряжение с указанием сроков отселения граждан (пункт 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Условия предоставления жилых помещений взамен изымаемых при сносе многоквартирных жилых домов зависят от того, в чьей собственности находятся изымаемые жилые помещения.

Предоставление жилого помещения взамен изымаемого возможно, если жилые помещения принадлежат гражданам на праве собственности и жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого помещения вправе выбрать в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения либо выплату возмещения за изымаемое помещение (пункт 3 статьи 2, статьи 16, 20.15 Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ; пункт 12 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Если многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан, предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, возможно только при наличии соответствующего соглашения между собственником и уполномоченным органом, а также при условии, что право собственности на изымаемое жилое помещение приобретено до признания дома в установленном порядке аварийным. Последнее условие не распространяется на приобретение права собственности в порядке наследования (части 8, 8.2 статьи 32 ЖК РФ; раздел II Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, при условии, что на дату признания дома таковым у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 ЖК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от *Дата* приобрела в собственность жилое помещение по *Адрес*; общей площадью <...> кв.м. В соответствии с пунктом 5 указанного договора цена приобретенного истцом жилого помещения составила <сумма>.

Из сведений об основных характеристиках объектах недвижимости от 27.03.2020 следует, что право собственности на данное жилое помещение возникло у ФИО1 *Дата*.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Поселок Батагай» от 27.10.2014 № 34 многоквартирный дом по *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу.

02.08.2022 администрацией МО «Поселок Батагай» Верхоянского района РС (Я) вынесено распоряжение № 157-Р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по *Адрес*, и жилых помещений, расположенных в указанном доме, в том числе *Адрес*, площадью <...> кв.м., принадлежащей истцу.

24.05.2022 ФИО1, администрацией МО «Поселок Батагай» направлено уведомление, где со ссылкой на п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ администрацией истцу сообщено о том что, так как жилое помещение приобретено ими после признания дома аварийным, она может претендовать только на возмещение денежных средств, в размере, не превышающем по договору купли-продажи приобретения квартиры.

Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Саха (Якутия) регламентированы республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 27.03.2019 № 50. Программа предусматривает переселение граждан их жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный дом по *Адрес*, *Дата* постройки, включен в указанную республиканскую программу, планируемая дата окончания переселения 31.12.2020.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2021 № 50-КГ21-5-К8).

Из разъяснений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др., следует, что общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (25.07.2019). При этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в размере, не превышающем его стоимость по договору приобретения, с учетом даты его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом жилого помещения должно реализовываться по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, а также того, что дом, в котором проживает истец, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец, как собственник жилого помещения в таком доме, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом истец имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, и включенным в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», изъявила желание реализовать свои жилищные права путем выплаты ей возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы ответчиков о том, что истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм материального права, отклоняются судом, поскольку как указывалось выше, истец как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в п.7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Истцом в обоснование своих доводов предоставлен отчет об оценке №697-ЯН от 03.08.2022 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по *Адрес*, по состоянию на 03.08.2022 составила <сумма>.

Определяя размер выплаты истцу выкупной цены спорного объекта недвижимости, суд исходит из предоставленного суду отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, суд, считает его верным, поскольку доказательств, опровергающих данный расчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данной оценки, в нарушение статьи 56 ГК РФ, ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь конституционными принципами о недопустимости произвольного лишения жилища, правовыми нормами статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности выплатить ей денежную компенсацию за изымаемое, признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение с учетом рыночной стоимости 2022 года на основании отчета № 697-ЯН «Об оценке недвижимого имущества» от 03.08.2022. в размере <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года между адвокатом Николаевым Ю.А. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 2 которого Николаев Ю.А. обязался провести претензионную работу, подготовить материалы к судебному заседанию (составление обращений, запросов, ходатайств, требований), составить административное исковое заявление о предоставлении денежной компенсации за аварийное жилое помещение, представлять интересы до вынесения решения по делу в суде первой инстанции. Сумма гонорара адвоката по соглашению составила 50000 рублей, предоплата в размере 100%. (п. 5).

Расценки на оплату услуг представителя, а также доказательства оказания письменных консультаций, направление обращений, запросов, требований, в том числе получение ответов на них, суду не представлены. Дело не представляет сложности, существенные для дела обстоятельства очевидны, объем доказательств ограничен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку административного искового заявления, участие в судебных заседаниях, критерии разумности, соразмерности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 АС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Следовательно, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 15000 рублей с каждого.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 28.10.2022.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Истец вправе обратиться с заявлением для возвращения ей суммы уплаченной государственной пошлины в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании решения об отказе в предоставлении денежного возмещения за изымаемое жилое помещение незаконным и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение по рыночной стоимости удовлетворить частично.

Признать решения администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года и 18 августа 2022 об отказе ФИО1 в выплате возмещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по рыночной стоимости жилья незаконным.

Определить выкупную стоимость жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по *Адрес*, с кадастровым *Номер* в размере <...>.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» согласовать выплату ФИО1 по возмещению за изымаемое жилое помещение по *Адрес*, с кадастровым *Номер* исходя из рыночной стоимости жилого помещения в размере <...>.

Признать расходы ФИО1., связанные с оплатой услуг представителя Николаева Ю.А. в размере 30000 рублей, издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании решения об отказе в предоставлении денежного возмещения за изымаемое жилое помещение незаконным и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение по рыночной стоимости.

Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «19» декабря 2022 года

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев