УИД 77RS0013-02-2022-012330-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1689/23 по иску ФИО1 к ООО «КОРУН ГРУЗ» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2022.
Уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма сумма
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине фио, управляющего Грузовым автомобилем (седельным тягачем) марка автомобиля 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС с полуприцепом регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля Идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС, был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке. В связи с наступлением страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита страховой выплаты по договору ОСАГО.
Между тем согласно экспертному заключению № 22-0672 от 12.07.2022 стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой расчета составляет: без учета износа запасных частей сумма, с учетом износа запасных частей сумма
Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере сумма, сумма которого была рассчитана, как разница между фактическим ущербом, причиненным автомобилю истца в результате ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения.
В связи с невыполнением требований истца в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Третье лицо не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.
Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что 11.06.2022 года по вине фио, управляющего Грузовым автомобилем (седельным тягачем) марка автомобиля 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС с полуприцепом регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля Идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС, был причинен материальный ущерб.
Из перечисленных документов следует, что гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об ОСАГО.
В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, он обратился к адрес «ВСК», являющемуся страховщиком его гражданской ответственности, с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем выплатила страховое возмещение в сумма
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить разницу между фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу.
Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено и то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке урегулирования спора причиненный истцу ущерб не возместила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, в силу приведенных нормативных положений, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «КОРУНД ГРУЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 04 апреля 2023 года