Дело № 2-1598/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001776-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» ( далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей детского сада в ОАО «Разрез Ольжерасский» (правопреемник ПАО «Южный Кузбасс»).

Вследствие несчастного случая на производстве она получила производственную травму, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Её вина в несчастном случае не установлена.

Согласно п. 8 Акта нормы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. заведующая детским са<адрес> ФИО1 вышла на территорию детского сада с целью обхода. Сойдя с крыльца поскользнулась, упала, <данные изъяты>

Выставлен диагноз : <данные изъяты>.

Последствия травмы беспокоят ее по настоящее время. Она постоянно испытывает болевые ощущения в области травмы, у неё нарушена функция правой ноги, при ходьбе выражено прихрамывание, ступня подворачивается, не может ходить на длительные расстояния, нога быстро устает. После травмы длительное время передвигалась на костылях, затем ходила с тростью. ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено обезболивающее лечение, которое постоянно получает до настоящего времени.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в её пользу компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснил, что сразу после производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>, <данные изъяты>. При ходьбе запинается на правую ногу, хромает на правую ногу. Утрата профтрудоспособности по последствиям травмы не установлена. При болезненных ощущениях принимает обезболивающие, использует мази, аппарат «Алмаг», физиолечение. Ранее вела активный образ жизни, любила играть в волейбол, теперь данный досуг ей не доступен, так как испытывает боль в правой ноге.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец в ПАО «Южный Кузбасс» с письменными заявлениями о выплате компенсации в счет возмещения морального вреда не обращалась. Выплаты производятся работникам общества при установлении им впервые процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания на основании личного письменного заявления. Если работник состоял в штате филиала Общества, заявление о выплатах подается на имя руководителя филиала. К заявлению о выплатах прилагаются документы, предусмотренные разделом 7 Положения. Выплаты производятся на основании приказа руководителя филиала в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, при условии, что все документы приложены к заявлению. Разделом 7 Положения предусмотрен перечень документов, предоставляемых работником для получения выплат: заявление на имя руководителя филиала, копия акта о несчастном случае на производстве, заключение МСЭ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ о назначении пострадавшему единовременной страховой выплаты в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, копим паспорта, ИНН, СНИЛС, справка о размере среднемесячной заработной платы. Полагает, что нет оснований для компенсации морального вреда, и заявленный размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также считает, что судебные расходы завышены, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению частично с учетом выплаченных сумм ответчиком в добровольном порядке, а также разумности и справедливости, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы ФИО1 заведующей детского сада №, ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, копией трудовой книжки.

В результате несчастного случая истец получила повреждения: <данные изъяты>. Вины истца в производственной травме не установлено.

Утрата профессиональной трудоспособности не установлена. С заявлением о выплате компенсации морального вреда истец в ПАО «Южный Кузбасс» не обращалась.

На основании представленных медицинских документов, копии амбулаторной карты, установлено, что истец обращается за медицинской помощью к врачу травматологу, проходит амбулаторное лечение по последствиям несчастного случая на производстве.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, дочери истца, которая пояснила, что сразу после травмы истец была доставлена в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>, был наложен гипс. После травмы длительное время передвигалась на костылях, затем с помощью трости. Она помогала истцу в бытовых вопросах, ходила с ней на прием к врачу. Затем проходила физиолечение, обезболивающие препараты. Была временно нетрудоспособна около 6 месяцев. В настоящее время по последствиям травмы прихрамывает на правую ногу, от длительной ходьбы боли в ноге, использует обезболивающее, аппарат «Алмаг». Раньше была активная, сейчас образ жизни изменился, так как постоянно мучают боли в ноге.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствия производственной травмы по вине ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы был нетрудоспособен, проходил и проходит медикаментозное лечение, привычных для него занятий и увлечений.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие несчастного случая на производстве возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями ухудшения состояния здоровья.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате производственной травмы истцу причинен моральный вред, поскольку, ввиду травмы, ФИО1 находился на амбулаторном лечении, была ограничена в передвижении, испытывала и по настоящее время испытывает болевые ощущения, до настоящего времени восстановления не происходит, что, безусловно, причиняет нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что выплата ответчиком в добровольном порядке истцу не производилась, истец после травмы длительное время была временно нетрудоспособна, вынуждена была проходить медикаментозное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности не установлена.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, суд считает необходимым определить ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей отказать, поскольку истцом не представлено документа об оплате услуг представителя, кроме того в судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в связи с производственной травмой, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1598/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области