УИД 58RS0003-01-2023-000314-85,
№ 2-273/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белинский 03 августа 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,
при секретаре Журавлевой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0003-01-2023-000314-85 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Белинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 14.08.2008 по 22.06.2023 по договору № от 14.08.2008 в размере 52542,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,26 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истец предъявил иск к ответчику ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из данной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В заявлении от 14.08.2008 ФИО1 указал, что делая, указанную в п. 1 настоящего заявления оферту, он понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ним и банком в связи с заявлением, в том числе споры по заключенным на основании настоящего заявления договорам или в связи с такими договорами, споры, возникающие из поручений, сделанных им в настоящем заявлении или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (филиала банка, представительства банка).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2023 АО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: <...>. Филиалы банка, его представительства в выписке из ЕГРЮЛ не поименованы. Местонахождение банка относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы (105037, <...>).
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-273/2023 (УИД 58RS0003-01-2023-000314-85) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области.
Судья: Гаранина Л.Н.