Решение по делу № 2-567/2025 от 14.04.2025

Дело № 2 – 567/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000474-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 567/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Доброзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электроном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор займа ООО КА «Доброзайм» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с (дата уступки прав требования) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 69 371,57 руб., в том числе: - сумму задолженности по основному долгу - 19 376,33 руб.; - сумму задолженности по процентам – 49 995,24 руб.; - сумму задолженности по просроченным процентам – 0 руб.; - сумму задолженности по штрафам - 0 руб., - сумму задолженности по комиссиям - 0 руб., - сумму задолженности по пеням – 0 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <***> Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебный участка № по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан. В связи с поступившим возражением должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 371,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы на отправку должнику искового заявления в сумме 86,40 руб., расходы на отправку настоящего заявления в суд в сумме 134, 40 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес> адресной справке: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании, электронные письма возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО КА "Доброзайм" будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец извещен надлежащим образом о слушании дела, но в судебное заседание не явился, в связи, с чем принятие заочного решения не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку исходя из смысла ч.3 ст. 233 ГПК РФ, возражать о рассмотрении дела в порядке заочного производства может только явившийся в судебное заседание истец.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА "Доброзайм" и ФИО1 заключён договор займа №.

В соответствии с п. <***> договора, сумма микрозайма составила <***> руб.

Срок действия договора, срок возврата займа до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ

Количество платежей <***>, в размере <***> за исключением последнего, размер которого составляет <***> руб. Начисление процентов начинается со дня следующего за днем предоставления потребительского займа. Каждые <***> дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. <***> договора, процентная ставка составляет <***> % годовых

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательство по погашению кредита не исполняются.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПКО АйДиКолект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 371,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 19 376,33 руб.; сумма задолженности по процентам – 49 995,24 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб., сумма задолженности по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по пеням – 0 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Размер заявленных к взысканию с ФИО1 процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не выходит за пределы установленных ограничений, действующего на дату выдачи кредита 1,5 кратного размера.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 4 000 руб., а также по отправке почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела, в сумме – 86,40 руб. (за отправку искового заявления должнику) и 134,40 руб. (за отправку искового заявления в суд).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы за отправку искового заявления в суд в размере 134,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 69 371,57 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 19 376,33 руб., сумму задолженности по процентам – 49 995,24 руб., сумму задолженности по просроченным процентам – 0 руб., сумму задолженности по штрафам - 0 руб., сумму задолженности по комиссиям – 0 руб., сумму задолженности по пеням – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., расходы за отправку искового заявления в суд в размере - 134,40 руб., всего 73592,37 руб. (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто два рубля 37 копеек).

Ответчик вправе подать в Учалинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 28.04.2025 г.

<***>