Решение по делу № 2-3595/2022 от 11.08.2022.

55RS0003-01-2022-005038-37

Дело № 2-3595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Коммунсервис» на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Истец осуществлял трудовую деятельность согласно установленного работодателем режима рабочего времени и графика дежурств. На обслуживании истца находилось 11 жилых многоквартирных домов. За время совей работы в ООО «Коммунсервис» истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности и никогда не нарушал установленный работодателем режим рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и главным инженером ООО «Коммунсервис» - ФИО3 возник конфликт, причиной которого послужило то, что главный инженер ставил перед истцом задачи, не входящие в его должностные обязанности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Когда истец отказался выполнять работу дворника, главный инженер ООО «Коммунсервис» - ФИО3, сказал написать истцу заявление на увольнение. Истец отказался писать заявление на увольнение, так как причин для увольнения у него не было. После отказа истца написать заявление на увольнение, главным инженером ООО Коммунсервис» - ФИО3 и начальником участка - ФИО4, предпринимались попытки уволить истца. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «Коммунсервис» - ФИО4 составила акт о том, что истец осуществил работу по замене счетчика, по адресу: <адрес>, и оплата за данную работу не поступила в ООО «Коммунсервис». В данном акте имеется подпись начальника участка ООО «Коммунсервис» - ФИО4 и жильца <адрес>. В дальнейшем пытаясь разобраться в данной ситуации истцу стало известно, что жилец <адрес>, указанный акт не подписывала, что может подтвердить в суде. В связи со сложившейся ситуацией, выясняя отношения с начальником участка ООО «Коммунсервис» - ФИО4, последняя сообщила ФИО2, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Коммунсервис» - ФИО3 был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Данный акт был подписан только главным инженером ООО «Коммунсервис» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Коммунсервис» - ФИО3 была составлена докладная записка на истца об отсутствии его на рабочем месте с 10 часов до 17 часов 15 минут. На основании вышеуказанного акта и докладной записки ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о дисциплинарном взыскании. Истцу объявлен выговор. Далее истцом была написана объяснительная по факту отсутствия его на рабочем месте, которую ответчик не принял во внимание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу приказ № (распоряжение) о прекращении расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.п. "а" и. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прог<адрес> книжка не была выдана работодателем на руки истцу, что нарушает права истца. Истец считает свое увольнение незаконным, как и применение в отношении него дисциплинарного взыскания. Просит суд признать приказ № (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул – незаконным; аннулировать запись в трудовой книжке - ФИО2, об увольнении за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановить ФИО2 на работе в ООО «Коммунсервис», в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования; взыскать с ООО «Коммунсервис» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Коммунсервис» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере - 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал в ООО «Коммунсервис» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ему поставили прогул, хотя он присутствовал на рабочем месте и осуществлял трудовую функцию. Также с его участием производилась дефектовка инженерных коммуникаций отопительных систем в рамках подготовки к отопительному сезону, была проверена вся запорная арматура, а также совместно с инспектором тепловой компании произведена регулировка на теплоузлах по адресам: <адрес>, <адрес>, Новокирпичная, <адрес>. Выполнение заявок напрямую от жильцов обусловлено тем фактом, что начальник участка ФИО4, а также диспетчер, игнорировали его присутствие на рабочем месте из-за возникшей неприязни и нежелании видеть в качестве своего подчиненного и сотрудника компании в целом. Диспетчерам была дана команда не передавать заявки на выполнение работ, обосновывая это тем, что он уволен. За указанный период трудовые обязанности и функции осуществлялись им в полном объеме в соответствии с производственной необходимостью. Более того, за апрель ему до сих пор не была выплачена премия, что также является грубым нарушением прав работника. Таким образом, полагает, что работодателем были нарушены его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, данное нарушение выразилось в том, что работодатель заставляет выполнять трудовую функцию, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просила восстановить истца на работе, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, представил заявление, подписанное директором ООО «Коммунсервис» Б, в котором указано, что истца уволили ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Расписка в получении имеется в журнале движения трудовых книжек. С исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец пропустил установленный законодательством срок обращения за защитой нарушенных прав, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании участия не принимало, извещено судом надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшей требования истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности в общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из изложенного следует, что работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора (контракта) № и № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Коммунсервис» на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования, на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца.

По условиям трудового договора ФИО2 установлен сменный режим работы, согласно графика, определенного Правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором. Для монтажников санитарно-технических систем и оборудования (дежурных) с понедельника по пятницу продолжительность рабочей смены 14ч.15 мин. (пятница 15ч.30 мин.), начало работы с 8 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания с 13 час.00 мин. до 13 час. 30 мин. и с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., окончание рабочего дня 8 час. 00 мин..

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность - 28 календарных дней (пункт 4.2 трудового договора). При этом должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (пункт 6.6 Правил).

За выполнение трудовых обязанностей Работнику установлен должностной оклад – тарифная ставка – 31 рубль 24 копейки. Районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада (тарифной ставки) (пункт 5.1).

Пункты 5.2, 5.3, 5.4 трудового договора, предусматривают выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также единовременные выплаты премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом оклад работника составляет 61 рубль 27 копеек, районный коэффициент 1,150.

Согласно пояснениям истца и материалам дела, ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (л.д.).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что его увольнение является незаконным, поскольку нарушений, указанных ответчиком он не допускал, с актами об отсутствии на рабочем месте не согласен.

Их материалов дела следует, что должностные инструкции монтажника санитарно-технических систем и оборудования утверждены ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Коммунсервис» - ФИО8

Согласно общим положениям, указанным в должностной инструкции монтажник санитарно-технических систем и оборудования (далее монтажник) относится к категории рабочих. Назначение на должность монтажника и освобождение от неё производится приказом директора по согласованию с начальником участка. На должность монтажника назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления к стажу работы. Монтажник подчиняется непосредственно начальнику участка, главному инженеру, директору. В отсутствие начальника участка монтажник подчиняется лицу, назначенному в установленном порядке. Монтажник должен знать: требования охраны труда при проведении работ по техническому обслуживанию домовых санитарно-технических систем и оборудования; технологию и технику обслуживания домовых санитарно-технических систем и оборудования; виды, назначение, устройство, принцип работы домовых санитарно-технических систем и оборудования; виды, назначение и способы применения труб, фитингов, фасонных частей, арматуры, средств крепления, смазочных и эксплуатационных материалов; виды назначение и правила применения ручного и механизированного инструмента; виды, назначение, устройство, принцип работы домовых систем отопления и горячего водоснабжения; виды, назначение, устройство, принцип работы циркуляционных насосов; технологию и технику устранения протечек и засоров системы водоотведения, внутренних водостоков; назначение и правила применения пресса для опрессовки системы; технологию и технику опрессовки системы отопления; назначение и виды промывки системы отопления и горячего водоснабжения; правила и нормы по охране труда, пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка.

В своей деятельности монтажник руководствуется: нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; приказами директора, распоряжениями главного инженера и начальника участка; настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Должностные обязанности монтажника предусматривают:

- Выполнение работ при монтаже и ремонте систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков;

- Выявление при обходе и осмотре наличия утечки в трубопроводах и арматуре, и оценка возможности ее устранения;

- Выявление при обходе и осмотре наличия неисправностей оборудования и приборов, и оценка возможности ее устранения;

- Контрольный осмотр трубопроводов, фитингов, арматуры и средств, крепления трубопроводов и санитарно-технического оборудования на наличие вмятин, трещин и повреждений;

- Оперативное устранение (в рамках своей компетенции) выявленных неисправностей, не требующих остановки работы санитарно-технических систем и оборудования;

- Устранение течи в трубопроводах, водонагревателях, приборах и арматуре системы отопления и горячего водоснабжения;

- Устранение местных непрогревов с промывкой нагревательных приборов и участков трубопроводов;

- Устранение воздушных пробок в системе отопления;

- Очистка грязевиков, воздухосборников;

- Выполнение обслуживания циркуляционных насосов;

-Очистка от пыли и грязи наружных поверхностей оборудования и контрольно-измерительных приборов системы отопления и горячего водоснабжения;

- Устранение засоров в трубопроводах и санитарно-технических приборах;

- Устранение протечек в раструбных соединениях и в местах присоединения санитарно-технических приборов к трубопроводу;

- Восстановление крепления трубопроводов системы водоотведения, внутренних водостоков, приборов и оборудования систем отопления и горячего водоснабжения;

- Укрепление расшатавшихся санитарно-технических приборов;

- Выполнение консервации системы отопления;

- Выполнение ревизии запорно-регулировочной арматуры системы отопления и горячего водоснабжения;

- Выполнение промывки системы отопления;

- Проведение гидравлического испытания системы отопления;

- Устранение неисправностей в работе циркуляционных насосов, выявленных в процессе эксплуатации;

- Сортировка труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления трубопроводов и санитарно-технических приборов для монтажа систем;

- Свертывание и сборка узлов санитарно-технического оборудования;

- Отсоединение чугунных и стальных котлов от трубопроводов;

- Установка ручного пресса для опрессовки систем;

- Установка и заделка креплений под приборы и трубопроводы; -

- Сверление и пробивка отверстий в конструкциях;

- Заделка раструбов чугунных трубопроводов;

- Нарезка резьбы вручную;

- Комплектование труб и фасонных частей стояков;

- Отсоединение чугунных и стальных котлов от трубовпроводов;

- Прокачка канализационных стояков и отводов;

- Смена манжет у унитаза;

-Смена прокладок кранов, смесителей; вентилей;

- Установка полотенцесушителей и присоединение их к системе горячего водоснабжения;

- Установка и подсоединение к трубопроводам санитарных приборов с арматурой (раковины, умывальники, мойки, ванны, унитазы, смывные бачки);

- Установка водоразборных, туалетных кранов и смесителей;

- Установка приборов учета расходы воды;

- Выполнять аварийное откачивание насосом воды из подвалов;

- Выполнять замену термометров и манометров;

-Проводить работы по отогреву замерших трубопроводов;

- Ежедневно проводить технические осмотры систем водопровода и канализации, систем центрального отопления и горячего водоснабжения в технических подвалах многоквартирных домов;

- Проводить ежедневное снятие показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения с записью в журнале по обслуживаемым многоквартирным домам, в которых осуществлена установка приборов учета и КИП тепловой энергии и горячего водоснабжения;

- Производить профилактический осмотр инженерного оборудования в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов с периодичностью 2 раза в год с внесением записи в карточку профилактического осмотра. При обнаружении неисправностей принять меры по их устранению на месте, а в случае невозможности устранения на месте - проинформировать начальника участка;

- Снимать показания индивидуальных приборов учета холодной, горячей вода в период проведения профилактического осмотра жилых помещений;

- Содержать подвальные помещения многоквартирных домов в надлежащем санитарном состоянии;

- Принимать участие в средниках, субботниках в целях улучшения санитарного состояния территории жилищного фонда;

-Соблюдать требования охраны труда, установленные законами и локальными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;

- Правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

-Проходить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда;

- Немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья;

- Проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных нормативными и законодательными актами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунсервис» и монтажником санитарно-технических систем ФИО2 прекращен.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Таким образом, именно на ответчике как работодателе лежала обязанность доказать факт совершения истцом прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В качестве основания увольнения работодатель в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указывает пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ то есть однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, при этом вменяет истцу отсутствие на рабочем месте, зафиксированное актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ФИО2 по факту нарушения соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Коммунсервис» прокуратурой ЛАО <адрес> проведена проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммунсервис» поступила заявка от жителя многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес> о наличии угрозы падания сосулек с крыши многоквартирного дома.

В период с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на дежурстве. В связи с чем, начальник участка № ООО «Коммунсервис» ФИО4 возложила обязанность на ФИО2 натянуть сигнальную ленту для безопасности жильцов. ФИО2 ответил отказом, поскольку в его должностные обязанности не входит исполнение данной функции.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным инженером ФИО3 в присутствии бухгалтера ФИО9, плотника ФИО10 зафиксирован факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты, подписанные указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО3 в присутствии бухгалтера ФИО9, электромонтера по ремонту и обслуживанию электроборудования ФИО11 зафиксирован факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты, подписанные указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, главным инженером (начальником участка) ФИО4 в присутствии бухгалтера ФИО9, плотника ФИО10 зафиксированы факты отсутствия ФИО2 на рабочем месте по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты, подписанные указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начальником участка ФИО4 в присутствии бухгалтера ФИО9, электромонтера по ремонту и обслуживанию электроборудования ФИО11 зафиксированы факты отсутствия ФИО2 на рабочем месте по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты, подписанные указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте по адресу: <адрес> нарушением трудового распорядка, главным инженером ФИО3 вынесено уведомление, с просьбой предоставить письменные объяснения.

Главным инженером ФИО3, бухгалтером ФИО9 и электромонтером по ремонту и обслуживанию электроборудования ФИО11, плотником ФИО10 подписаны акты об отказе ФИО2 от ознакомления и получения указанных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений. Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте монтажника СТС и О – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, приказом № объявлен выговор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно акту, составленному бухгалтером ФИО9, плотником ФИО10 и главным инженером ФИО3 ФИО2 в помещении ООО «Коммунсервис» по адресу: <адрес> отказался от подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Свой отказ мотивировал несогласием с решением руководства.

Из объяснений данных главных инженером ООО «Коммунсервис» ФИО3 в ходе проверки прокурора ЛАО <адрес> следует, что ФИО2 работает с марта 2021 года. В 2021 году претензий к работе ФИО2 не имелось. В его должностные обязанности входило контроль за системой отопления в многоквартирных домах, обслуживание дома, обработка заявок жильцов, устранение неисправностей в случае обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия работника ФИО2 на рабочем месте (<адрес>), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом присутствовала ФИО4 и другие монтажники. ДД.ММ.ГГГГ

около 10-11 часов на участок по адресу: Новокирпичная, <адрес>, ФИО3 пришел на участок и пригласил ФИО2 побеседовать, выяснить причины конфликта. На что он начал грубить и кричать. Бланк заявления на увольнения ему не приносил. Выходил ли он февраль пояснить не смог.

Из объяснений данных начальником участка № ООО «Коммунсервис» ФИО4 в ходе проверки прокурора ЛАО <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании услуг с ООО «Коммунсервис» по которому возложены обязанности начальника участка, осуществляет трудовую деятельность. ФИО2 уже работал в должности монтажника, дежурный монтажник. В его должностные обязанности входило контроль за инженерной системой в многоквартирных домах, обслуживание дома, обработка заявок жильцов, устранение неисправностей в случае обнаружения. Кроме того, в должностные обязанности дежурного ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жителя многоквартирного дома: <адрес>, о наличии угрозы падания сосулек с крыши многоквартирного дома. С23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на дежурстве. В связи с чем, она обратилась к нему с просьбой натянуть сигнальную ленту для безопасности жильцов. На что ФИО2 ответил отказом и пояснил, что данная обязанность не входит в его должностные обязанности. Каждый день в 08 час. 00 проходит планерка по адресу: <адрес>, Новокирпичная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на планерку пришел ФИО2. После планерки он ушел. Каких-либо поручений ему не давала. Куда он ушел, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Коммунсервис» ФИО3 зафиксирован факт отсутствия работника ФИО2 на рабочем месте (<адрес>), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом присутствовала она и монтажники - ФИО12, ФИО13 При опломбировке счетчика водоснабжения по адресу: <адрес>, установлено, что счетчик устанавливал ФИО2 в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, за что хозяева заплатили 500 рублей ему на руки. Оплата за проделанную работу не поступила в бухгалтерию ООО «Коммунсервис». В феврале 2022 года на работу он не выходил. На время отпуска ФИО2 исполнение обязанностей последнего были возложены на ФИО12 (монтажник). Вместе с тем ФИО2 по своему желанию выполнял в период отпуска свои обязанности в феврале 2022 года. Заработная плата была начислена за увеличение объема работы на ФИО14, которую он в последующем отдал ФИО2

В результате проведенной прокуратурой ЛАО <адрес> проверки директору ООО «Коммунсервис» ФИО8 направлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. Причинами выявленных нарушений трудового законодательства явились ненадлежащее исполнение должностными лицами ООО «Коммунсервис» возложенных на них обязанностей, недостаточный уровень контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны директора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, она как сотрудник тепловой компании приходила для регулировки температуры в теплоузлах многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ее сопровождал истец. ДД.ММ.ГГГГ она дома обходила с другим слесарем, однако встретила истца в офисе компании.

Свидетель ФИО16 в своих показаниях указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявке в ООО «Коммунсервис» приходил истец, который осмотрел стояки и сказал, что и где нужно заменить. На следующий день приходил уже другой слесарь.

Начальник участка № ООО «Коммунсервис» ФИО4, в своих показаниях указала, что истца он не воспринял меня как начальника. Мог в грубой форме разговаривать, отказаться от работы. Официального документа, регулирующего закрепление домов за сантехниками нет, распределение производиться в зависимости от загруженности. Каждый знает за какой дом отвечает. Монтажников уведомляют о смене домов на планерке, протокол не ведут. Местом работы истца является участок, он должен информировать свидетеля как начальника участка, о своем местонахождении в течение дня. Помимо заявок выполняется обслуживание домов, истцу таких поручений не давала, потому что он убегал. Акты составлялись в офисе помещений, инициатором составления актов была свидетель, подписывал тот, кто был на момент составления. Эти лица не весь день находятся в офисе, они выполняют заявку, потом возвращаются обратно, все видят, есть истец или нет. В офисе находятся не менее 5 раз в день. Акты об отказе в получении документов составлялись утром на планерке. Истцу много раз пытались вручить уведомление и получить объяснение, почему почтой не направляли, она не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании указал, что вместе с истцом 29 марта выполнял работы в тепловом узле в одном из многоквартирных домов. В другие дни вместе не работали. В период с 29 марта по апрель в течение дня встречались с истцом, когда он приходил на планерку. В течение дня в офисе свидетель не бывает, выполняет заявки. В обед приезжает кофе попить, истца не видел. По вечерам тоже проходит планерка, истца там не видел. В марте пересекались часто, в апреле не много реже, утром видел, но не всегда.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО17 она видела истца выходившим из подвала многоквартирного <адрес>-я Станционная, <адрес>, в котором проживает, 4 апреля когда возвращалась домой. Также видела истца 1 апреля, когда приходила в гости к подруге, которая проживает по адресу: <адрес>, в этом же доме находиться офис управляющей компании.

Главный инженер ООО «Коммунсервис» ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, указал, что сам неоднократно пытался поговорить с истцом относительно его отношения к работе и отсутствия на рабочем месте. В течение рабочего дня он приезжает в офис компании по адресу: <адрес>, находиться там в течение дня. В отношении тех актов, где имеется его подпись, инициатором составления был он, подписывали сотрудники, находившиеся в офисе.

Свидетель ФИО18, проживающая п адресу: Новокирпичная, <адрес>, указала, что проживает в соседнем доме с офисом управляющей компании. С истцом я познакомилась осенью прошлого года, была конфликтная ситуация, когда меняли в подвале трубы. Окна ее кухни выходят на крыльцо офиса ООО «Коммунсервис», она постоянно видит, как сотрудники управляющей компании бегают туда и обратно. Работает няней в детском саду, чаще всего с 2 часов дня. Когда находилась дома, видела, как истец бегал в рабочей одежде, в том числе в марте – апреле 2022 года. В начале мая она уехала в отпуск, после возвращения истца больше не видела.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 ГПК РФ, и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с учетом характера выполняемой ФИО2 работы в течение всего рабочего дня он не может и не должен находиться в офисном помещении ООО «Коммунсервис» расположенном по адресу: <адрес>, из лиц, подписывавших акты об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня в помещении офиса находится только бухгалтер ФИО9, остальные сотрудник (главный инженер, начальник участка, плотник электромонтер в силу возложенных на них обязанностей передвигаются по территории, обслуживаемой управляющей компанией, что ставит под сомнение наличие у них возможности фиксировать отсутствие ФИО2 в помещении офиса в течение всего рабочего дня.

Объяснение по факту отсутствия на рабочем месте истребовано только в отношении одного из указанных в приказе фактов посредством направления почтовой корреспонденции в адрес истца.

В отношении иных случаев составлены акты об отказе ФИО2 от получения уведомления и дачи пояснений с участием тех же лиц, являющихся сотрудниками ООО «Коммунсервис».

ФИО2 факт вручения ему данных уведомлении и актов об отсутствии на рабочем месте отрицал.

Приказ работодателя ООО «Коммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ не содержит подписи работника, а также конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) является незаконным, поскольку вынесен с нарушением положений ст. 193 ТК РФ. Работодателем при его вынесении не была дана оценка обстоятельствам, по которым отсутствовал истец на рабочем месте. Предложение о даче письменных объяснений о причинах отсутствия истцу не направлялось в отношении одного из вмененных фактов отсутствия на рабочем месте, при этом в качестве оснований указано несколько. Соответствующие акты об отказе истца дать такое объяснение также не были направлены. Таким образом, увольнение было произведено без выяснения обстоятельств и причин отсутствия истца на работе, при недоказанности факта отсутствия истца на рабочем месте, соответственно было допущено существенное нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания соответствующего приказа незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для увольнения работника, а также соблюдения процедуры его увольнения приказ об увольнении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету среднего заработка. Представленному ответчиком, среднедневной заработок истца составил 2 785,54 рублей. Сторона истца данный расчет в ходе судебного разбирательства не оспаривала, указав, что он является более верным, поскольку произведен с учетом всех имеющих значение данных. Расчет среднего заработка, приведенный в иске производился только на основании справки о доходах без учета назначения сумм и фактически отработанного времени.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 247 913 рублей 06 копеек исходя из следующего расчета: 2 785,54 рублей * 89 дней (с 22.04.2022 по 11.08.2022).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст. 21 и ст. 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения,

наличие нарушений работодателем трудовых прав работника, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период нарушения прав истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично требования ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 15 000рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец в свою очередь просил восстановить пропущенный срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, совершение им действий, направленных на урегулирование вопроса во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшемся увольнении узнал в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику по факту своего несогласие с предпринимаемыми ответчиком действиями по его увольнению за прогул, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении ООО «Коммунсервис» какого-либо ответа на данную претензию в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые направил в адрес Ленинского районного суда г. Омска исковое заявление, содержащее доводы о несогласии с действиями работодателя, направленными на его увольнение, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда. Определение о возвращении искового заявления получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд настоящее исковое заявление.

Кроме того ФИО2 обращался в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных трудовых прав, в том числе указывая на свое несогласие с действиями работодателя, направленными на его увольнение.

Так ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского АО г. Омска утверждено заключение по обращению ФИО2 о нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО «Коммунсервис» и вынесено представление в адрес ООО «Коммунсервис»

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, совершение работником действий направленных на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на пропуск, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Коммунсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» № 5 от 21.04.2022 об увольнении ФИО2 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 на работе в обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования с 22.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу ФИО2 К;.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 247 913 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 262 913 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 5 979 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Судья А.Л. Савчук