УИД52RS0006-02-2023-001409-39
Дело №2-2482/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Шелковый путь» ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
при секретаре Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Шелковый путь» и ООО СК «Согласие» о возмещении убытков от ДТП,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Шелковый путь» о взыскании убытков от ДТП в размере 154 960 рублей, указав, что по вине водителя ФИО6, управлявшего принадлежавшим ответчику транспортным средством Газель 278-860 гос. рег. знак <данные изъяты>, 23.09.2022 г. в ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Опель Астра гос. рег. знак <данные изъяты>. В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением по договору ОСАГО и получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля, в связи с чем размер невозмещенной части убытков, подлежащей взысканию с причинителя вреда, составляет 149 960 рублей (696 350 – 400 000 – 146 390). Помимо этого, ею понесены убытки в связи с оплатой услуг эвакуатора 2 500 рублей и расходов на дефектовку 2 500 рублей.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ООО СК «Согласие» (по ходатайству ответчика ООО «Шелковый путь»), в качестве третьего лица ФИО6
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что истец предъявляет свои требования к ООО «Шелковый путь», которое затем самостоятельно должно урегулировать вопрос о получении страхового возмещения по договору ДСАГО.
Представитель ответчика ООО «Шелковый путь» ФИО2 с иском не согласилась со ссылкой на наличие заключенного между ООО «Шелковый путь» и ООО СК «Согласие» договора добровольного страхования от 16.03.2022 г. <данные изъяты>, по которому гражданская ответственность ООО «Шелковый путь» при использовании участвовавшего в ДТП транспортного средства застрахована на сумму 800 000 рублей.
Представитель третьего лица ФИО4 полагал иск необоснованным по доводам, изложенным ООО «Шелковый путь».
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3 не согласилась с позицией ответчика ООО «Шелковый путь» о возложении обязанности по возмещению убытков истца от ДТП на ООО СК «Согласие» и пояснила, что потерпевший в страховую компанию не обращался, обращался лишь страхователь, который всех необходимых документов не представил.
Дело рассматривается без участия истца и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 23.09.2022 г. в 9 часов 25 минут на пр.Гагарина, у дома 23/1 в г. Нижнем Новгороде произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля Опель Астра гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Газель 278-860 гос. рег. знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Шелковый путь» по договору лизинга, под управлением ФИО6
Из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Данное обстоятельство не оспаривалось ни самим ФИО6, ни ООО «Шелковый путь».
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: Опель Астра гос. рег. знак <данные изъяты> в АО «СОГАЗ»», Газель-278860 гос. рег. знак <данные изъяты> в ООО СК «Согласие».
В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, последней получено от АО «СОГАЗ» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем доказательств отсутствия вины ФИО6 в повреждении автомобиля истца суду не представлено.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 ст.1068 ГК РФ).
Из материалов дела и объяснений представителей ответчика, третьего лица следует, что на момент ДТП ФИО6 работал в ООО «Шелковый путь» водителем и выполнял свои трудовые обязанности.
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является ООО «Шелковый путь».
Согласно представленному истцом заключению об оценке от 03.10.2022 г. №, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждения в рассматриваемом ДТП составила без учета износа 1 573 400 рублей, с учетом износа 815 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 696 350 рублей, стоимость годных остатков 146 390 рубля.
Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы оценщика либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В рассматриваемом случае убытки истца складываются из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и составляют 149 960 рублей (696 350 – 400 000 – 146 390, где 696 350 рублей – рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, 146 390 рублей – стоимость годных остатков, 400 000 рублей – страховая выплата по ОСАГО).
Также по представленным документам в связи с ДТП истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 рублей и расходы на дефектовку в такой же сумме.
Соответственно, общий размер убытков, подлежащих возмещению истцу, составляет 154 960 рублей.
ООО «Шелковый путь» представлен суду оформленный ООО СК «Согласие» полис страхования транспортного средства (марка отсутствует, модель - 278860 гос. рег. знак <данные изъяты>) от 16.03.2022 г. № на период с 16.03.2022 г. по 25.03.2025 г., в числе рисков по которому застрахована гражданская ответственность на сумму 800 000 рублей.
В полисе указано, что договор страхования заключен в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования транспортных средств от 17.10. 2018 г.
В связи с наличием указанного договора по ходатайству ответчика ООО «Шелковый путь» судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие».
По условиям договора страхования, заключенного между ООО «Шелковый путь» и ООО СК «Согласие», изложенным в Правилах страхования транспортных средств от 17.10. 2018 г., в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт по правилам, утверждаемой Банком России. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 8.6.). В случае повреждения ТС восстановительные расходы определяются на основании «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая (пункт 8.6.1.).
Таким образом, заключенный ООО «Шелковый путь» договор добровольного страхования не предусматривает возмещение потерпевшему в полном объеме убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Шелковый путь» о возложении обязанности по возмещению истцу убытков от ДТП на ООО СК «Согласие».
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 299,2 рубля, услуг почтовой связи в размере 136 рублей и услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Перечисленные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению истцу в полном объеме, включая расходы по оплате услуг представителя, размер которых соответствует характеру рассмотренного спора, объему оказанных услуг и требованиям разумности. Общий размер взыскиваемых судебных расходов составляет 37 935,2 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Шелковый путь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение убытков от ДТП 154 960 рублей и судебные расходы в размере 37 935,2 рубля.
В удовлетворении ходатайства ООО «Шелковый путь» о возложении обязанности по возмещению убытков от ДТП на ООО СК «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.