Решение по делу № 2-1197/2023 от 11.09.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.12.2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск им не заявлялся. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал глубокие нравственные страдания, выраженные в негативных психологических реакциях, которые ФИО1 переживает в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, длительной реабилитацией,

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, поскольку считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с страховой компании ООО РСО «Евроинс». Кроме того, сумма морального вреда, заявленная истцом, необоснованно завышена.

Старший помощник прокурора Кореновского района ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма морального вреда, заявленная истцом, является завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 28.08.2022 около 18 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным легковым седаном марки «Чери А19», с государственными регистрационными знаками <....>, в светлое время суток двигался по <....>. Двигаясь по правой полосе улицы <....>, водитель ФИО5, должным образом не принял мер к осуществлению контроля за дорожной обстановкой и не убедился в безопасности совершения маневра, выполняя маневр поворота налево, на прилегающую территорию к домовладению № <....>, не предоставил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении, по главной дороге автомобилю «Лада 217230 Priora» с государственными регистрационными знаками <....> под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате чего ФИО1 причинены повреждения: закрытый вывих головки правой бедренной кости в сочетании с внутрисуставным многооскольчатым переломом вертлужной впадины справа: крыши, задней колонны, дна и нижнего края с переходом линии перелома на седалищную кость со смещением отломков; полисегментарный ушиб правого легкого, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.12.2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценил компенсацию морального вреда в 700 000 руб. Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Суд, с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023.

Председательствующий: