Дело №5-167/2023

24RS0037-01-2023-001561-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 12 декабря 2023 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты> и его законного представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности: 01.11.2022 по ч.1 ст.12.12 к штрафу в 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 г. в 19 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Prius A» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (далее – «Toyota Prius A»), двигаясь в 8 микрорайоне в районе дома №10а г.Назарово Красноярского края, в нарушение п.8.3 ПДД, при совершении маневра поворот налево с ул.Революционной и съезда на прилегающую территорию, не предоставил преимущество в движении велосипедисту ФИО3, движущемуся по тротуару и пересекающему путь автомобиля, и допустил на него наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома медиальной клиновидной кости левой стопы, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Наступившие последствия в виде причинения потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести стоят в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не со всем согласен в предъявленном обвинении. Согласен, что от его действий ребенку был причинен вред здоровью, но считает что Потерпевший №1 также виноват в этом. Также ФИО1 указал, что наезд был не на прилегающей территории, а на пешеходном переходе; Потерпевший №1 двигался на велосипеде по тротуару, уезжал от своих друзей, которые его преследовали, тот не следил за ситуацией на дороге, осуществил наезд на автомобиль. Он (Боровиков) оказал помощь <данные изъяты>, на следующей день помогал бабушке <данные изъяты> отвезти того в больницу, постоянно звонил бабушке последнего, интересовался его состоянием здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ехал на велосипеде, не успел затормозить, на него наехала машина. Его законный представитель ФИО4 пояснила, что о случившемся известно со слов сына и бабушки, изначально врачи ставили диагноз ушиб, сыну поставили гипс, никакого лечения в последующем он не получал. Только эксперт поставила диагноз перелом, это же видно и на рентген снимках. Сейчас сын излечился, проблем нет, изредка жалуется на боль в ноге.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств.

В своем письменном объяснении ФИО1 сообщал сведения, аналогичные тем, которые сообщил суду.

В своем письменном объяснении от 14.06.2023 Потерпевший №1 сообщал, что 14.06.2023 он гулял с друзьями, двигался на велосипеде по тротуару в сторону ул.Революционная со стороны дома №6 в 8 микрорайоне; подъезжая к съезду на проезжую часть возле дома №10а, в 19 час. 40 мин. он увидел, как с ул.Революционной сворачивает автомобиль «Toyota Prius A», не успел среагировать, нажать на тормоза и попал под автомобиль. О том, что нужно спешиваться с велосипеда перед тем, как перейти проезжую часть, он не знал.

Место наезда, а также обстановка на нем, отображены на схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Из их содержания следует, что в районе дома №10а в 8 микрорайоне произошел наезд автомобиля «Toyota Prius A» на велосипедиста. Проезжая часть имеет горизонтальное, сухое асфальтовое покрытие, на схеме отображено положение автомобиля после наезда.

В своих рапортах от 14.06.2023 старший оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО5 указал, что 14.06.2023 в 19 час. 50 мин. в ДЧ поступило сообщение от ФИО6, что в районе магазина «Живая рыба» произошло ДТП с участием автомобиля Тойота и велосипедиста. А также, что 14.06.2023 в 20 час. 55 мин. в ДЧ поступило сообщение от ССМП ФИО2, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом левой стопы, под вопросом».

Имеется справка, составленная в приемном отделении КГБУЗ «Назаровская больница», согласно которым 14.06.2023 доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: перелом левой стопы.

Согласно выводам заключения эксперта №290 от 17.08.2023, телесное повреждение у ФИО3 носило характер в виде закрытого перелома медиальной клиновидной кости левой стопы. Данное телесное повреждение возникло не менее чем от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в указанную анатомическую область, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 п.7.1 раздела II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Оценивая обстоятельства произошедшего ДТП, направление движения автомобиля до наезда на велосипедиста, объяснения участников ДТП, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести. Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что именно то обстоятельство, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении велосипедисту ФИО3 (путь движения которого ФИО1 пересекал при съезде с дороги на прилегающую территорию), привело к наезду на велосипедиста ФИО3, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Анализ совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что причинение ФИО7 вреда здоровью средней тяжести состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, в состав которой входят двое детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, инвалидность одного из детей, оказание помощи потерпевшему после случившегося (отвозил его в больницу).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения: по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений).

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение ФИО1 и данные о его личности, его семейное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк – Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04726000, УИН 18810424232280002939.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.Л. Зайцев