Апелляционное определение по делу № 2-1/2023 от 13.09.2023

УИД: 03RS0010-01-2022-000029-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1/2023 (2-428/2022) (№33-16823/2023)

город Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан от 23 мая 2023г.,

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

Местная религиозная организация православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, где с учетом последующего уточнения указывает следующее. На основании постановления главы администрации Белорецкого района и г. Белорецка РБ №2239 от 22 ноября 2005 г. истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 2316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и сооружений, расположенный по адресу: адрес. Право собственности на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано за Местной религиозной организацией православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. Также земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с границами 15 декабря 2005 г., присвоен кадастровый №.... Смежным землепользователем по правой границе является ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... На земельном участке истца имеются объекты капитального строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрированы надлежащим образом: трёхэтажный жилой дом (литер Д), 2000 года постройки, общей площадью 158,6 кв.м.; одноэтажный жилой дом (литер В, В1), год постройки литер В 1977, литер В1 1989 года постройки (воскресная школа); капитальное здание – общественный туалет (уборная); здание храма (литер А) 1981 года постройки; здание просфорной, трапезной (литер Б), 1987 года постройки; гараж, склады (литера Б1), 1989 года постройки; приходская библиотека (литер Б2), 2006 года постройки. Также на земельном участке имеются некапитальные объекты: навесы (литер Г, Г1, Г2, Г3); мастерская (литер Г4), данные объекты подтверждаются техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20 марта 2012 г.. Объекты в виде общественного туалета 1981 года постройки, мастерской 2006 года постройки, трехэтажного жилого дома 2000 года постройки, одноэтажного жилого дома 1977 года постройки, расположены на земельном участке истца вдоль границы земельного участка ответчика. Правая стена общественного туалета, 1981 года постройки, являлась фактически забором между спорными земельными участками сторон. Иные объекты: деревянное строение мастерской – возведено с отступом от границы смежного участка ответчика на 40 см. вглубь участка истца; трехэтажный жилой дом – возведен с отступом от границы ответчика на 1,5 метра; одноэтажный жилой дом – возведен с отступом от границы ответчика более 10 метров. Кроме того существующий ранее жилой дом, находящийся на земельном участке ответчика, а именно его левая стена являлась фактическим забором между спорными участками. Указанный порядок пользования участками у сторон сложился изначально и существовал до 2013 года, до момента самовольного переноса ФИО2 ограждения. Ранее ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1178 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 2004 г., по результатам инвентаризации присвоен кадастровый №.... Впоследствии, путем перераспределения земельного участка №... с землями населенных пунктов, 25 октября 2021 г. земельный участок площадью 1248 кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок. Истец полагает, что поскольку спорные смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, при их межевании и постановки на ГКУ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, что привело к существенному смещению границы между земельными участками в сторону истца и соответственно уменьшению площади земельного участка №.... Несоответствие выражается смещением учтенных границ в базе ЕГРН по отношению к фактически существовавшим на момент проведения межевых работ границам точек между смежными земельными участками, что является признаком наличия реестровой ошибки. Таким образом, при межевании спорных земельных участков и при их постановке на государственный кадастровый учет неверно выставлены координаты точек смежной границы данных земельных участков, однако порядок пользования спорными смежными земельными участками сложился задолго до проведения процедуры инвентаризации (межевания), а именно до 24 ноября 2004 г. Кроме того, до 2013 года земельный участок истца был огорожен со всех сторон, в том числе со стороны участка №..., однако в 2013 году ФИО2, под предлогом замены старого забора на новый, произвела демонтаж части существующего ограждения и возвела новый забор из деревянного штакетника сдвинув его в сторону земельного участка истца, увеличив свою площадь за счет самовольно захваченной площади земельного участка истца. В 2020 году ФИО2 вновь под предлогом замены ограждения произвела захват части земельного участка, принадлежащего истцу, путем переноса существующего ограждения и установки нового забора, хотя истец согласия на перенос забора и уменьшение своего участка не давал. Истец просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности истцу и земельного участка по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ответчице; в порядке исправления реестровой ошибки внести сведения о координатах поворотных точек спорных земельных участков; обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка истца, а именно демонтировать существующее ограждение и восстановить ограждение по координатам Х573133,06, У2325959,50 до точки с координатами Х573131,70, У2325960,84, и от точки 17а к точке 21 с координатами Х573167,27, У2325959,52; обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, принадлежащего истцу, путем сноса деревянного некапитального строения (сарая), находящегося на территории земельного участка истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были вновь уточнены исковые требования, где истец кроме вышеизложенного также указывает, что ответчиком был приобщен межевой план, подготовленный по состоянию на 27 мая 2022 г., содержащий в себе соглашение о перераспределении спорных земельных участков, подписанное 24 мая 2022 г. ФИО3, действующим согласно Указу №001 от 20 апреля 2022 г. и ФИО4, действующей на основании доверенности за ФИО2 По условиям данного соглашения стороны согласились на перераспределение собственных участков. Истец указывает, что ФИО4, действующая по доверенности за истицу, ввела в заблуждение вновь назначенного настоятеля ФИО3, которому схема с координатами смежной границы представлена не была, последний не обладает специальными познаниями и не мог определить площадь земельного участка прихода, определенную данным соглашением. Также ФИО3 не был уполномочен по состоянию на день подписания соглашения 24 мая 2022 года, поскольку ФИО3 является настоятелем с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, куда сведения о ФИО3 были внесены только 29 сентября 2022 г., то есть указанное соглашение, подписанное от 24 мая 2022 г., является ничтожным, ни одна из сторон не приступала к его фактическому исполнению. Истец просит: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 В порядке исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...: Х=573131,70, Y=2325960,84; Х=573167,31, Y=2325960,84. Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», а именно демонтировать существующее ограждение (забор), расположенное в точке н20 и восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (по координатам характерных точек границ земельного участка) в отношении земельного участка №... путем установления нового забора из металлического профилированного листа. Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», путем сноса деревянного некапитального строения (деревянного дровника), находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек, где указывает, что ее права нарушены собственником сопредельного земельного участка. Заключением внесудебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет неправильно. Необходимо установить смежную границу спорных земельных участок в следующих координатах: точка Н1 – Х:573132,36, Y:2325960,19, точка Н2 Х:573166,92, Y:2325998,72. Кроме того, экспертом установлено, что расположенные строения и сооружения ответчика по встречному иску вдоль смежной границы спорных земельных участок не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истица является собственником земельного участка площадью 1248 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2021 г. 12 августа 2020 г. кадастровым инженером ФИО5 была проведена геодезическая съемка территории, расположенной по адресу: РБ, адрес. В результате проведения геодезической съемки установлено, что площадь наложения объектов капитального строительства №... на земельный участок ФИО2 по данным ЕГРН и фактических границ земельных участков составила 1 кв.м., а именно часть отмостки здания и часть деревянного здания, то есть данные спорные строения и сооружения являются самовольной постройкой, созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке. Разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиков земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка. Указанные строения и сооружения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что возведенные ответчиком строения и сооружения являются самовольной постройкой, расположены с захватом земли ФИО2, не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В порядке исправления реестровой ошибки внести на кадастровый учет сведения о следующих координатах поворотных точек границ спорных земельных участков: Н1: Х=573132,36, Y=2325960,19, Н2: Х=573166,92, Y=2325998,72. Обязать ответчика Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО2, путем сноса самовольно возведенных с нарушением требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан следующих строений и сооружений: кирпичное двухэтажное строение, построенное на смежной границе земельных участков; деревянное строение, построенное с захватом земельного участка ФИО2, дымовую трубу, растяжки которой закреплены на земельном участке ФИО2, сама дымовая труба расположена на смежной границе участков; общественный туалет (уборная) в связи с нарушением санитарных норм.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась с заявлением об изменении исковых требований, указав, что в связи с тем, что фактические границы смежных земельных участков существуют более 15 лет и не изменились впоследствии, а также в связи с имеющимся соглашением, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 27 мая 2022 г. на основании соглашения о перераспределении земельных участков №..., заключенного 24 мая 2022 г. между представителем истца – настоятелем местной религиозной организации ФИО3 и ФИО4, действующей за ФИО2 по доверенности, поскольку соглашение было заключено в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, общий забор на смежной границе является капитальным строением, его перенос связан со значительными финансовыми затратами, общий забор заменен совместно сторонами на месте старого дощатого деревянного забора, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о фактическом землепользовании более 15 лет. В связи с изложенным ФИО2 просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: РБ, адрес с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, в координатах фактического землепользования.

Далее, в ходе рассмотрения дела, представители ФИО2 – ФИО4, ФИО6 заявили, что поддерживают заявление об уточнении искового заявления, а также поддерживают требование под п.2 встречного искового заявления, просят суд обязать ответчика Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО2, путем сноса самовольно возведенных с нарушением требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан следующих строений и сооружений: кирпичное двухэтажное строение, построенное на смежной границе земельных участков; деревянное строение, построенное с захватом земельного участка ФИО2, дымовую трубу, растяжки которой закреплены на земельном участке ФИО2, сама дымовая труба расположена на смежной границе участков; общественный туалет (уборная) в связи с нарушением санитарных норм; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: РБ, адрес с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, в координатах фактического землепользования.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

С целью исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...: Х=573131,70, Y=2325960,84; Х=573167,31, Y=2325960,84.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» путем демонтажа существующего ограждения (забора), расположенное в точке н20 и восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (по координатам характерных точек границ земельного участка) в отношении земельного участка №... путем установления нового забора; а также путем сноса деревянного не капитального строения (деревянного дровника), находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО2 путем сноса дымовой трубы, растяжек от дымовой трубы.

Обязать Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» установить желоб вдоль ската кровли строения литера Д, обращенного на земельный участок №..., со стоком по желобу жилого здания по водосточным воронкам в направлении земельного участка №...; проложить саморегулирующийся отрезной кабель xLayder EHL 16-60 Вт/м.п против наледи, вдоль желоба и установленного снегозадержателя; произвести по территории земельного участка №... устройство дренажного канала для отведения воды во время таяния снежных масс и дождевых осадков, спадающих с кровельных покрытий, образующихся на кровле литер Д, с выведением стоков в сторону уличной части в юго-западном направлении, с устройством на окончании дренажного канала дренажного колодца глубиной не менее 2,0 м.; выполнить бетонный борт с устройством отмостки в сторону собственного участка, высотой до 0,3 м над уровнем земли, толщиной 0,1-0,15 м. вдоль границы межевания между земельным участком №... и земельным участком №... с начала лицевого ограждения из профнастила между спорными участками и до конца жилого дома под литер Д, расположенного на земельном участке №..., по длине литер ГЗ на границе межевания.

Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и ФИО2 в равных долях в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 121 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей.».

С апелляционной жалобой обращается ФИО2, указывает, что с решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, с результатами которой ФИО2 не согласилась. Заявляла ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы на основании представленной ею рецензии на заключение эксперта, однако, как считает ФИО2 судом необоснованно было отказано в назначении повторной экспертизы. Указывает, что граница земельного участка существует более 15 лет. Дом был куплен ею в 2001 году, новый забор установлен в 2020 году на месте старого деревянного забора. В связи с изложенным просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 заявила об отказе от встречных исковых требований в связи с заключением мирового соглашения по гражданскому делу №2-1804/2023 и отказом от исковых требований Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

До вынесения апелляционного определения судебной коллегией от истца по первоначальному иску Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований иску к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы.

От ФИО2 также поступило заявление об отказе от встречных исковых требований к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявлений Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и ФИО2 об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как видно из дела, Местная религиозная организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения с ФИО2 10 августа 2023 г. в рамках другого гражданского дела №2-1804/2023.

ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, указывая, что в связи с отказом от исковых требований Местной религиозной организацией православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 и заключением мирового соглашения 10 августа 2023 г. в рамках гражданского дела №2-1804/2023, просит прекратить производство по гражданскому делу.

Кроме того сторонами представлена копия определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г., где также указывается об обязательстве сторон об отказе от исковых требований друг к другу по настоящему делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны. Просят принять отказ от исковых требований и производство по делу по исковым требованиям Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы и встречным исковым требованиям ФИО2 к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек прекратить.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, полагает, что отказ от исковых требований сделан сторонами добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и отказ от встречных исковых требований ФИО2 подан сторонами в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны, понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и встречного иска и прекратить производство по делу по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, по встречному иску ФИО2 к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по гражданскому делу по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, и встречному иску ФИО2 к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. отменить.

Принять отказ Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» от исковых требований к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы.

Принять отказ от встречных исковых требований ФИО2 к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, по встречному иску ФИО2 к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек, прекратить в связи с отказом сторон от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО7