Решение по делу № 2-868/2025 от 27.06.2025 | Выксунский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты в размере 835 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. Исковые требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину признал, с требованиями согласился. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen POLO г.р.з. №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.

Дело № 2-868/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000252-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 26 июня 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты в размере 835 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на 4 км автодороги «Выкса-Вознесенское-Сатис» Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Volkswagen POLO г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО1; ТС Lexus RX350 г.р.з. №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и ТС Volkswagen JETTA г.р.з. №, собственник ФИО6, управлял ФИО5. В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО5, ФИО3 и ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего т/с Volkswagen POLO г.р.з №, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевшие обратились с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 400 000,00 руб., 400 000,00 руб., и 35 250,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Транспортное средство Volkswagen POLO г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения. Более того, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области, дело № 5-418/2023, Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 835 250,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 21 705,00 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину признал, с требованиями согласился.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen POLO г.р.з. №, под управлением ФИО1; Lexus RX350 г.р.з. №, под управлением ФИО4 и Volkswagen JETTA г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО5, ФИО3 и ФИО1.

Согласно постановлению Выксунского городского суда от 01.02.2024г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Во время движения он не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, в результате которого участники дорожного движения получили телесные повреждения (средней тяжести вреда здоровью).

Также постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района от 21.12.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Таким образом, виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, который в том числе находился в состоянии алкогольного опьянения.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 705 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 835 250 руб., государственную пошлину в размере 21 705 руб., а всего 856 955 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись)Т.С. Авдеева

<данные изъяты>