ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 22 сентября 2023 года
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ** г.р., уроженкиг. ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее профессиональное образование, работающей оператором торгового зала в ООО «<данные изъяты>», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении ** кражи с причинением значительного ущерба МИП в сумме 7 000 рублей.
В судебное заседание потерпевшая МИП не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
От потерпевшей МИП поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как вред возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимой понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с учетом характеристики личности и поведения подсудимой.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, причиненный преступлением.
Поскольку подсудимой добровольно возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, исковые требования МИП необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: дактокарты, квитанцию, следы пальцев рук – продолжать хранить в деле.
Исковые требования МИП о взыскании с ФИО1 7000 рублей оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Стреляев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>