Дело № 2а-1-4541/2022
УИД 64RS0042-01-2022-006972-91
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.
с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» о признании незаконным постановления Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении публичного сервитута,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский берег» обратилось в суд с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района (далее - администрация), в котором просит признать незаконным постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении части (площадью 611 кв. метров) земельного участка площадью 9068 кв.метров с кадастровым номером 64:38:203704:196, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Волжский берег», погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации данного сервитута.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский берег» и администрацией заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 9068 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , сроком на 49 лет. Данный земельный участок находится в функциональной зоне природных ландшафтов и используется СНТ «Волжский берег» в соответствии с названным договором аренды, на нем высажены деревья, проведены берегоукрепительные работы и работы по благоустройству. При этом, начиная с 2011 года СНТ «Шумейковский ДОК» предпринимает попытки использовать названный земельный участок для проезда крупногабаритной техники для строительства и освоения принадлежащих членам СНТ «Шумейковский ДОК» земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление № об установлении публичного сервитута для прохода и проезда, в том числе обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в отношении части земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что данный нормативный правовой акт противоречит положениям Водного кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к разрушению береговой линии, причинению вреда природе. Администрация, как указывает истец, была вправе установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № только при отсутствии возможности его установления иным способом. Кроме того, не было учтено, что оспариваемое постановление было принято фактически в интересах одного юридического лица, следовательно, данный сервитут не является публичным, и мог быть установлен только в иной процедуре. Также указывает, что ранее сервитут для прохода к водному объекту уже был установлен, а установленный оспариваемым постановлением публичный сервитут установлен с нарушением норм земельного законодательства. СНТ «Шумейковский ДОК» в силу закона не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута. СНТ «Волжский берег» сообщение о возможном установлении публичного сервитута не получало, в оспариваемом постановлении не указано, в чьих интересах устанавливается публичный сервитут, и для прохода, проезда на какую территорию.
Приводя данные обстоятельства, административный истец указывает на то, что оспариваемое постановление привело к нарушению его прав пользования земельным участком.
В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Волжский берег» ФИО8 заявленные в административном иске требования поддержала. Дополнительно пояснила, что членами СНТ «Шумейковский ДОК» фактически используется иная дорога, в объезд территории, занимаемой СНТ «Волжский берег». Имеются еще 4 варианта обеспечения проезда к данной территории, однако они безосновательно были отвергнуты. При этом административным ответчиком без внимания остались выводы эксперта, сделавшего вывод о том, что организация проезда через территорию СНТ «Волжский берег» возможна только после проведения изыскательских работ, изготовления проекта и его экспертизы. И даже при таких условиях строительство автодороги вдоль полосы водного объекта приведет к нанесению ему и окружающей среде ущерба.
Представитель администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала. При этом указала на то, что оспариваемое постановление принято органом, уполномоченным на принятие нормативных правовых актов в указанной сфере, в пределах компетенции, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, опубликовано в порядке, определённом Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Энгельсского муниципального района, размещено на сайте администрации Энгельсского муниципального района и опубликовано в общественно-политической газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не нарушает ни норм действующего законодательства, ни интересов административного истца.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель СНТ «Шумейковский ДОК» его председатель ФИО3 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился, ссылаясь на то, что установленный оспариваемым постановлением публичный сервитут фактически возвращает ранее имевшийся и использовавшийся проезд к территории СНТ «Шумейковский ДОК». Приобретя права аренды земельного участка, административный истец огородил свою территорию и фактически перекрыл данный проезд, лишив тем самым доступа членов СНТ «Шумейковский ДОК» к своим участкам. Иные подъездные пути имеются, однако по землям находящимся в собственности других лиц, которые, в свою очередь, также установили заграждения при въезде на указанные пути. Публичный сервитут установлен на основании судебного решения, а не в интересах СНТ «Шумейковский ДОК», поскольку установленным проездом фактически будет пользоваться неограниченный круг лиц. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав на пользование земельным участком с установлением данного сервитута.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями также не согласился.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного заинтересованного лица.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего правильным в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, наряду с установлением соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 4).
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования (или) распоряжения таким земельным участком (абзац 2 пункта 5).
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).
Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11).
Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (пункт 16).
Из указанной нормы права следует, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, когда возможность такого прохода или проезда, доступа граждан к водному объекту общего пользования иным способом отсутствует.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, что надлежит учитывать суду при разрешении дела по иску лиц, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута.
В силу части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах водоохранных зон, согласно пункту 16 статьи 65 ВК РФ допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими, охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Судом установлено, что постановлением главы ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Шумейковский ДОК» были предоставлены в аренду сроком на 49 лет два земельных участка, в том числе на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования и СНТ «Шумейковский ДОК», последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29562 кв. м по адресу: .
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.1 указанного договора, согласно которым вышеуказанный земельный участок общей площадью 29562 кв.м, согласно межеванию, проведенному СНТ «Шумейковский ДОК», был разделен, из него образованы 22 земельных участка.
С 2006 года до 2010 года проезд к земельным участкам СНТ «Шумейковский ДОК» осуществлялся по дороге, расположенной на расстоянии 70 м вдоль берега реки Котлубань по земельным участкам с кадастровыми номерами №.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжский берег» представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9068 кв.м с разрешенным использованием: под берегоукрепление и благоустройство, расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волжский берег» заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно пункту 1.3 данного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9068 кв.м, установлено ограничение прав в виде предусмотренного законодательством режима хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Волгоградского водохранилища (200 м от отметки нормального поверхностного уровня); установлен сервитут на часть земельного участка площадью 2813 кв. м для свободного доступа к прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища, проходящей по земельному участку площадью 9068 кв. м по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский берег» (передающая сторона) и ДНТ «Волжский берег» (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: , в соответствии с Правилами землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района расположен в двух территориальных зонах: частично в территориальной зоне улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры (Т), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и использования объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, и частично - в территориальной зоне зеленых насаждений (Р-1), которая выделена для обеспечения правовых условий использования объектов рекреационного значения и зеленых насаждений.
После заключения договора аренды ООО «Волжский берег» возвело забор вокруг земельного участка, в том числе со стороны реки Волга, тем самым перекрыло существующую дорогу и доступ к береговой полосе Волгоградского водохранилища, что также сделало невозможным проезд и проход к земельным участкам, расположенным в СНТ «Шумейковский ДОК». Данное обстоятельство также подтверждено приобщенными к материалам дела фотоснимками.
Со стороны СНТ «Шумейковский ДОК» было оспорено в судебном порядке постановление администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ООО «Волжский берег» в аренду земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А57-5385/2013 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований СНТ «Шумейковский ДОК» о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Волжский берег» в аренду земельного участка под берегоукрепление и благоустройство по адресу: .
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле №(1)/2011 по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района об установлении публичного сервитута для прохода (проезда), на администрацию возложена обязанность установить публичный сервитут к территории земельного участка, отведенного в аренду СНТ «Шумейковский ДОК» по адресу: .
Решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план Красноярского муниципального образования Эгнельсского муниципального района , в состав которого включена карта планируемого размещения объектов местного значения - автомобильных дорог, в том числе дороги, которая проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами №
Во исполнение решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района 11 мая 2012 года в соответствии со статьей 23 ЗК РФ, Положением о порядке проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута на земельные участки в Энгельсском муниципальном районе, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе по подготовке и ведению общественных слушаний при установлении публичных сервитутов на земельные участки в Энгельсском муниципальном районе», постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута» были проведены общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута для беспрепятственного проезда к территории земельного участка по адресу: , предоставленного в аренду СНТ «Шумейковский ДОК», однако сервитут, однако сервитут не был установлен в связи с отклонением предложенных вариантов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» в часть 2 статьи 23 ЗК РФ внесены изменения, согласно которым при установлении публичного сервитута не требуется проведение публичных слушаний.
В январе 2020 года СНТ «Шумейковский ДОК» обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением об установлении публичного сервитута, приложив к заявлению описание местоположение его границ.
С аналогичным заявлением также обратился Глава Красноярского муниципального образования по результатам проведенных мер прокурорского реагирования по соблюдению и исполнению земельного законодательства Российской Федерации.
На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ главой Энгельсского муниципального района было издано постановление №, которым был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ публичный сервитут в отношении части (площадью 1772 кв. м) земельного участка, площадью 9068 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «под берегоукрепление и благоустройство», местоположением: , Красноярское муниципальное образование, , принадлежащего на праве аренды ДНТ «Волжский берег», для прохода и проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном деле № в удовлетворении административного искового заявления СНТ «Волжский берег» об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым постановление администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным. На администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность повторного рассмотрения обращения Главы Красноярского муниципального образования и заявления СНТ «Шумейковский ДОК» об установлении публичного сервитута для прохода (проезда).
В ходе рассмотрения настоящего дела были исследованы материалы административного дела №а-1-13/2021. По результатам их исследования судом установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Волжский берег» на решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 77 КАС РФ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы №.05/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в административном деле №а-1-13/2021, необходимость установления публичного сервитута в целях обеспечения свободного доступа неопределенного круга лиц к территории СНТ «Шумейковский ДОК», от территории данного СНТ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе имеется. Экспертами разработаны 5 вариантов публичного сервитута. При этом наименее обременительным является вариант сервитута № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв. м и протяжённостью 173,67 м в виде проезда шириной 3,5 м. п. от северной межи - до южной межи вдоль юго-восточной межи данного земельного участка. Осуществить (реализовать) доступ в виде проезда и прохода как к территории СНТ «Шумейковский ДОК», так и к водному объекту общего пользования и его береговой полосе посредством разработанного варианта сервитута № возможно лишь при соблюдении следующих условий: демонтаж ограждений, имеющих прочную связь с землей, в районе проложения южной и северной межей земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом; перенос некапитальных сооружений (малых архитектурных форм в виде беседок), не имеющих прочную связь с землей; организацию дороги с твердым покрытием в пределах части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, включающую в себя, в том числе: формирование исходно-разрешительной документации для проектирования, проектную подготовку (разработка проектной документации утверждение проектной документации), строительное производство, приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию. Границы варианта сервитута №, шириной 3,5 м. расположены на достаточно ровной поверхности земли, и на значительном расстоянии от сильного перепада высот (до 2,5 м). Вариант № не повлияет на изменение рельефа местности береговой линии водного объекта (акватории Волгоградского водохранилища), так как границы разработанного варианта сервитута расположены на расстоянии 56,46 м. от проложения береговой линии Волгоградского водохранилища. Окончательное заключение по вероятности разрушения земельного массива в месте проложения границ разработанного сервитута (проезда) в границах земельного участка можно дать лишь после проведения комплекса изыскательских, геологоразведочных работ и разработки проектной документации по конкретному проектному решению на основании результатов инженерных изысканий, с соблюдением условий организации твердого покрытия дороги (дорожных конструкций), произведенных силами специализированных лицензионных организаций.
Вариант сервитута № общей площадью 1741 кв. м, протяженностью 494,05 м. в виде проезда шириной 3.5 м. предусматривает обременение земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь обременения 1628 кв. м); № (площадь обременения 113 кв. м).
Вариант сервитута №, общей площадью 790 кв. м, протяженностью 370,35 м. в виде проезда шириной 3.5 м. предусматривает обременение земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь обременения 722 кв. м), № (площадь обременения 293 кв. м), № (площадь обременения 291 кв. м).
Вариант сервитута № общей площадью 1499 кв. м, протяженностью 423,57 м. в виде проезда шириной 3,5 м. предусматривает обременение земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь обременения 380 кв. м), № (площадь обременения 828 кв. м), № (площадь обременения 291 кв. м).
Вариант сервитута № общей площадью 2950 кв. м, протяженностью 822,79 м в виде проезда шириной 3.5 м. по существующей грунтовой дороге предусматривает обременение земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь обременения 71 кв. м), № (площадь обременения 339 кв. м), № (площадь обременения 1116 кв. м), № (площадь обременения 1388 кв. м).
Параметры вариантов сервитута №, №, №, № в отличие от параметров варианта установления сервитута № не являются наименее обременительными, поскольку предусматривают обременение более чем одного земельного участка, площадь более чем площадь обременения и протяженность сервитута в соответствии с вариантом сервитута №.
Таким образом, экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз» были разработаны 5 вариантов публичных сервитутов, при этом вариант № является наименее обременительным.
Обоснованность и достоверность выводов данного экспертного заключения, выданного в административном деле № 2а-1-13/2021, у суда сомнений не вызывает, поскольку они сторонами не оспорены. Экспертное исследование было проведено в деле, в котором участвовали те же стороны и заинтересованные лица.
Во исполнение требования вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении части (площадью 611 кв. метров) земельного участка площадью 9068 кв.метров с кадастровым номером №.
Учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для обязанной стороны в сервитутном правоотношении, при его установлении необходимо исходить из разумного баланса интересов управомоченной и обязанной сторон сервитутного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что установленные постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № параметры публичного сервитута в отношении земельного участка, площадью 9068 кв. м, с кадастровым номером №, указанным выше местоположением, отвечают принципам разумности, справедливости и целесообразности.
Указанное постановление администрации размещено на сайте администрации Энгельсского муниципального района и опубликовано в общественно-политической газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196, в отношении которого установлен публичный сервитут, была расположена существующая дорога (проезд), административным истцом не представлены доказательства подтверждающие, что установление публичного сервитута в целях прохода и проезда привело к существенным затруднениям в использовании административным истцом данного земельного участка. Кроме того, судом учтено, что, оформляя ДД.ММ.ГГГГ свои права на земельный участок по договору аренды, административный истец был осведомлен о расположении на нем подъездной дороги к СНТ «Шумейковский ДОК», однако предприняло меры по его перекрытию, что послужило причиной к установлению сервитута.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
Руководствуясь требованиями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении части (площадью 611 кв. метров) земельного участка площадью 9068 кв.метров с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Волжский берег», погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации данного сервитута - отказать.
Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ.