Дело № 2-1610/2023
УИД 42RS0023-01-2023-001919-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «27» декабря 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования мотивирует тем, что 15.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузу, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ Х6 г/н № под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении данного ДТП. Автомобиль БМВ Х6 г/н № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № № На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счетов СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ООО «АВТО-ЛЮКС» страховое возмещение в сумме 673 773,50 рубля. Автомобиль Исузу, г/н № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГЛ САО «ВСК» (полис ХХХ №). САО «ВСК» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с Асламазяна Артака Артемовичав пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273 733,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что 15.03.2023 в 16 часов 53 минуты на <адрес> <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Исузу, г/н № двигался по второстепенной дороге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6 г/н № водитель ФИО4 двигающаяся по главной дороге.
Автомобиль Исузу, г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» страховой полис ХХХ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству БМВ Х6 г/н № был застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № № №
Согласно п. 9.1 Договора страхования, вариантом страхования по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Во исполнение условий Договора страхования, автомобиль БМВ Х6 г/н № был восстановлен на СТОА ООО «Авто-Люкс», что подтверждается Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 673 773,50 рубля.
Сумма в размере 673 773,50 рубля была произведена АО «СОГАЗ» ООО «Авто-Люкс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
САО «ВСК» в порядке суброгации выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 рублей.
Следовательно, убытки, причиненные АО «СОГАЗ» ФИО2 составляют 273 773,50 рубля (673 773,50 рубля – 400 000 рублей).
Ответчиком каких-либо доказательств иного размера ущерба не представлено, не оспорен в установленном законом порядке заявленный истцом размер ущерба.
Таким образом, поскольку истец АО «СОГАЗ» возместил ФИО4 в полном объеме, ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО2, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ФИО2 в сумме не покрываемой страховым возмещением по договору ОСАГО.
На основании изложенного суд находит, что с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 273 773,50 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 938 рублей исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 273 773,50 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-42) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области