Дело № 5-958/2023

64RS0043-01-2023-006441-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

20 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Скакуна ФИО6, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 6.2 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, а также он является единственным кормильцем в семье. Указал, что он возместил в качестве компенсации морального вреда потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он отправил на почтовое отделение по адресу, который не является местом жительства и регистрации потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали объяснения, данные ими в ходе административного расследования. Указала, что вред им возмещен не был, несмотря на их неоднократные требования об этом. Указали, что денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 отправил на почтовое отделение по адресу якобы проживания потерпевшего, не является местом жительства и регистрации потерпевшего, кроме того, у ФИО1 были их контакты. С учетом поведения ФИО1 после ДТП, отсутствие желания примирится с потерпевшим и возместить вред, а также обстоятельства совершения их правонарушения, полагались при назначении наказания на усмотрение суда

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 756659 от 30.11.2023 г. (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 6.2 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 10) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью не более 45 км/ч по <адрес> <адрес> <адрес> перестроился в средний ряд. При завершении маневра появился пешеход, которого задел левым краем бампера, крыла и зеркалом заднего вида автомобиля;

с объяснениями потерпевшего и его представителя ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д.11,12) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 переходил дорогу <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, где на середине дороги на него совершил наезд автомобиль, ехавший по левой полосе на красный сигнал светофора. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ СОДКБ.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 4, 5-6),

фототаблицей (л.д. 36-37),

видеозаписью (л.д. 39),

заключением эксперта № 3138/3-4 от 23.11.2023 года (л.д. 29-32), согласно которому водитель автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с п. 1.3, 6.2, 10.1 ПДД, а пешеход в соответствии с требованиями п.4.4 ПДД РФ. При условии возникновения опасности для движения в момент выхода пешехода на проезжую часть у водителя имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

заключением эксперта № 2778 (л.д. 33-35), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ссадины лобной области слева, множественные ссадины конечностей в области кистей, левой голени. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер к возмещению компенсации морального вреда, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 по возмещению вреда в размере 10 000 рублей, направленные на почтовое отделение по адресу, не являющимся адресом места жительства или регистрации потерпевшего, не свидетельствуют о желании ФИО1 оказать реальную помощь потерпевшему. Кроме того, факт нахождения на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, не является основанием для освобождения ФИО1 от наказания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Скакуна ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев