Дело № 2-407/2017

(первая инстанция)

№ 33-2586/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. заявление Севастопольского регионального военно-охотничьего общества - спортивная общественная организация о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Общественной организации Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная организация к Севастопольскому региональному обществу охотников и рыболовов УООР, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю о признании правопреемником, признании прав на имущественные и неимущественные права,

УСТАНОВИЛА:

04.07.2023 года заявитель Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года, мотивируя заявление наличием вновь открывшегося обстоятельства - решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2007 года по делу №, которым Общественная организация «Военно-охотничье общество спортивная организация», региональным подразделением которой, является истец, признана правопреемником Общесоюзного общественного объединения «Военно-охотничье общество «Вооруженных сил СССР». Общественная организация Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов УOOP (ответчик), в свою очередь, является правопреемником подразделений Общесоюзного общественного объединения «Военно-охотничье общество «Вооруженных сил СССР», созданных в УССР, ввиду прекращения существования СССР, и, следовательно, согласно указанному решению, вступившему в законную силу, Общественная организация Севастопольское региональное военно-охотничье общество спортивная общественная организация является правопреемником Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов УOOP, ввиду вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. О принятии указанного решения истцу стало известно 15.06.2023 года, ранее истец не мог знать об указанном решении, поскольку не являлся непосредственно стороной дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Севастопольского регионального военно-охотничьего общества - спортивная общественная организация ФИО1 поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, просила в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований и пропуском срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Севастопольского регионального общества охотников и рыболовов УООР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, изучив заявление Севастопольского регионального военно-охотничьего общества - спортивная общественная организация., выслушав пояснения представителя заявителя ФИО1, возражения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю ФИО2 ФИО2, исследовав материалы гражданского дела № года, приходит к выводу, что отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года.

Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общественной организации Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная организация к Севастопольскому региональному обществу охотников и рыболовов УООР, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю о признании правопреемником, признании прав на имущественные и неимущественные права, исходя из признания ответчиком исковых требований, а также из обстоятельств того, что истец является правопреемником ОО «Севастопольского регионального общества охотников и рыболовов УООР», поскольку привело свою организационно-правовую форму в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении исковых требований Общественной организации Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная организация к Севастопольскому региональному обществу охотников и рыболовов УООР, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю о признании Общественной организации «Севастопольское региональное военно-охотничье общество -спортивная общественная организация» (ранее ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов») созданной согласно положений Федерального закона от 05.05.2014 №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании Общественной организации «Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация» (ранее ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов») правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов» УООР.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОО «Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация» (ранее ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов» было зарегистрировано как вновь созданное российское юридическое лицо, не является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов» УООР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий юридическое значение правопреемства между общественной организацией: «Военно-охотничье общество - общероссийская спортивная общественная организация» (переименованная из «Всеармейское охотничье общество») и общесоюзным общественным объединением «Военно-охотничье общество Вооруженных сил СССР».

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация обратилось в Арбитражного суда города Севастополя с заявлением о признании его правопреемником Севастопольского регионального общества охотников и рыболовов Украинского общества охотников и рыболовов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному заявлению прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению того же лица об установлении того же факта, имеющего юридическое значение, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Отклоняя доводы заявления Севастопольского регионального военно-охотничьего общества - спортивная общественная организация, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, либо новых, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле предметом иска являлось признание Общественной организации Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная организация правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов» УООР. Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку законности и обоснованности решения районного суда, исследовав и оценив доказательства по делу, фактические обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, по правилам ст. 67 ГПК РФ, отменил решение районного суда, отказал в удовлетворении исковых требований Севастопольского регионального военно-охотничьего общества - спортивная организация.

Представленное заявителем решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2007 года является новым доказательством по делу, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения этого дела, поэтому не влечет его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически доводы заявителя направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, переоценку доказательств по делу, между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Руководствуясь ст. ст. 329, 392, 393, 395-397 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Севастопольского регионального военно-охотничьего общества - спортивная общественная организация о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: М.А.Донскова

И.А.Анашкина