Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края К делу № 5-1418/2023
354000, г. Сочи, ул. Горького, дом 20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сочи 23 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.Л.,
рассмотрев поступившие из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения – А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии AL № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоящей на миграционном учете, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении гражданки Республики Армения – А.Л., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: г. Сочи <адрес>А, установлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданкой Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, прибывшая в РФ в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно в период своего предыдущего пребывания а РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находится на территории РФ, превышая срок своего пребывания, предусмотренного п. 1 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение вышеуказанных норм, гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Указанными действиями данная иностранная гражданка совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела гражданка Республики Армения ФИО1, пояснила суду, что признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП и просила назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ и имеет несовершеннолетних детей.
Выслушав объяснение правонарушителя и исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях А.Л., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия А.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в заслонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у А.Л. проживает супруг ФИО2, который является гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО2 имеются несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-Пи др.).
При назначении А.Л. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного ей правонарушения, её личность, семейное и материальное положение, считает необходимым применить к ней наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку Республики Армения – А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) БИК №; р/с №; ИНН №, КПП №; ОКТМО № номер счета получателя платежа: 03№; КБК 18№; УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд Центрального района города Сочи.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.С. Шевелев
«Постановление в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"