Дело № 2-2881/2023

29RS0023-01-2023-001297-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Северодвинский комплексный центр социального обслуживания «Забота» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Северодвинский комплексный центр социального обслуживания «Забота» (далее – ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО») о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности юрисконсульта. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ .....-л ей объявлено замечание за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, выразившееся в употреблении ненормативной лексики. Считает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала. Работодателем ей вменено нарушение кодекса этики, а не трудовых обязанностей. В уведомлении о необходимости представить объяснения было указано, что ею совершено административное правонарушение, выразившееся в нецензурной брани и оскорблении работников, чего она не допускала, о чем и указала в объяснениях. Работодатель не обращался в прокуратуру для проведения проверки для привлечения ее к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. На заседании общественного (попечительского) совета она представила свои объяснения, с протоколом заседания ее не ознакомили, выписку из протокола выдали только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодатель формально рассмотрел вопрос применения дисциплинарного взыскания. Действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания. Просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ .....-л о применении дисциплинарного взыскания как незаконный, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, представитель ответчика ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» в должности юрисконсульта на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» от ДД.ММ.ГГГГ .....-л к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из приказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2допустила употребление ненормативной лексики в присутствии ФИО4 и ФИО5, своим поведением оскорбила работников ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО».

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись, копия приказа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, работодателем истцу вменено нарушение п. 2.2 трудового договора, подпунктов «и», «п» п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2013 № 792.

Пунктом 2.2 трудового договора истца предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, и трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания работники органов управления социальной защиты населения и работники учреждений социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения (подпункт «и»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работника органа управления социальной защиты населения или работника учреждения социального обслуживания, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность (подпункт «п»).

Указанный Кодекс утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2013 № 792, опубликован в Бюллетене трудового и социального законодательства Российской Федерации (№ 3, 2014 год), истец ознакомлен с ним под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая приказ о применении дисциплинарного взыскания, истец отрицает факт оскорбления других работников учреждения и использования нецензурной брани.

Вместе с тем, из служебной записки заместителя директора ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записки специалиста по кадрам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва в их присутствии ФИО2 допустила употребление ненормативной лексики, которое они восприняли как оскорбляющее их честь и достоинство.

Описание времени и места события, того, какие именно действия были совершены ФИО2, в указанных докладных записках ФИО5 и ФИО4 совпадает.

Работодателем у ФИО2 были затребованы письменные объяснения по факту произнесения нецензурной брани и оскорблений ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников ФИО5 и ФИО4

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные объяснения, в которых ФИО2 указала, что работников ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась.

Обстоятельства указанного происшествия являлись предметом обсуждения на заседании общественного (попечительского) совета ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовала ФИО2, что ею не оспаривается. По результатам обсуждения советом принято решение вынести предложение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Таким образом, представленными работодателем доказательствами подтверждается факт использования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ненормативной лексики на рабочем месте в служебном кабинете в присутствии работников ФИО5 и ФИО4

Тем самым работником ФИО2 нарушены требования Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания о необходимости соблюдения норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения, недопущения конфликтных ситуаций.

Доводы истца о том, что указанный Кодекс является рекомендательным, судом отклоняются.

Пунктом 2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2013 № 792 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим деятельность в сфере социальной защиты населения, использовать в своей работе и работе учреждений социального обслуживания положения Кодекса.

Таким образом, данная рекомендация адресована органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения и подведомственным им учреждениям социального обслуживания.

Поскольку ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» как учреждение социального обслуживания населения использует в своей работе указанный Кодекс, его положения являются обязательными для работников данного учреждения.

Согласно п. 2 указанного Кодекса он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться работникам органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания всех форм собственности.

Гражданин Российской Федерации, поступающий на работу в орган управления социальной защиты населения или в учреждение социального обслуживания, обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей трудовой деятельности (пункт 3).

Каждый работник органа управления социальной защиты населения или учреждения социального обслуживания должен следовать положениям Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от работника органа управления социальной защиты населения или работника учреждения социального обслуживания поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса (пункт 4).

Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания для повышения эффективности выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единых норм поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, а также содействие укреплению авторитета работника органа управления социальной защиты населения и работника учреждения социального обслуживания, повышению доверия граждан к органам управления социальной защиты населения и учреждениям социального обслуживания (пункт 5).

ФИО2 ознакомлена с положениями Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания при приеме на работу в ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается соответствующей записью в листе ознакомления.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания расценивать поведение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении других указанных выше работников учреждения в качестве дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст. 193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Соответствующие письменные объяснения представлены истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО2 участвовала в заседании общественного (попечительского) совета ГБУ ФИО1 «Северодвинский КЦСО» ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждалось данное происшествие.

Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания работодателем при издании оспариваемого приказа был соблюден.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (замечание) соответствует характеру совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, предусмотрен законом и является наиболее мягким видом дисциплинарных взысканий.

Таким образом, работодателем соблюдено требование об учете при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Доводы ФИО2 о том, что в отношении нее органами прокуратуры не проводилась проверка на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку привлечение к административной ответственности не является необходимым условием для применения дисциплинарного взыскания.

Суд не соглашается с мнением истца о том, что нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания влечет моральное осуждение.

Пунктами 24 и 25 Кодекса установлено, что нарушение работником учреждения социального обслуживания положений Кодекса подлежит осуждению на заседании общественного (попечительского) совета учреждения социального обслуживания.

Совет во взаимодействии с администрацией учреждения социального обслуживания обсуждает факты несоблюдения требований к служебному поведению работника учреждения социального обслуживания, вносит предложения по защите прав и интересов клиентов социальных служб, а при необходимости о наложении на работника дисциплинарного взыскания. Решения Совета учитываются при проведении аттестации, продвижении по службе и поощрениях соответствующего работника.

Поскольку истец, являясь работником учреждения социального обслуживания, была ознакомлена с положениями Кодекса и была обязана их выполнять, нарушение требований Кодекса являлось достаточным основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания, так как свидетельствовало о ненадлежащем выполнении рудовых обязанностей.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного частью первой ст. 392 ТК РФ.

Согласно части первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ .....-л о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав применением к ней дисциплинарного взыскания, которое она полагает необоснованным, ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом.

Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 указывает в своем исковом заявлении.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит описание совершенного проступка и время его совершения, таким образом, при ознакомлении с приказом у ФИО2 не могло иметься сомнений относительно события, в связи с которым к ней применено взыскание.

При таких обстоятельствах доводы истца о невозможности обращения в суд до получения выписки из протокола заседания общественного (попечительского) совета судом отклоняются.

Поскольку исковое заявление направлено ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, ФИО2 не представлено.

Обращение истца в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не свидетельствует, поскольку применение дисциплинарных взысканий относится к исключительным полномочиям работодателя, о чем истцу, работающему у ответчика юрисконсультом, известно. В органы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства (в органы прокуратуры, государственной инспекции труда) ФИО2 в связи с применением к ней оспариваемого дисциплинарного взыскания не обращалась.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд у суда не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. Соответственно, не подлежит удовлетворению ее производное требование о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Северодвинский комплексный центр социального обслуживания «Забота» (ОГРН <***>) о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 20.07.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов