Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-20264/2023 Судья: Матвейчук О.В.

УИД 78RS0002-01-2023-004043-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Миргородской И.В.

при секретаре Кошелевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-7489/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам займа №4/8/2022 от 4 августа 2022 г., №2/7/2022 от 01 июля 2022 г. в размере 3 230 194 руб. 10 коп.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения истца, поскольку спорными договорами займа предусмотрена договорная подсудность.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая дело по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что пунктами 5.5 договоров займа №4/8/2022 от 4 августа 2022 г., №2/7/2022 от 01 июля 2022 г., предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 5.4 договора, спор передается в суд общей юрисдикции по месту нахождения заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья Санкт-Петербургского городского суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из договоров займа №4/8/2022 от 4 августа 2022 г., №2/7/2022 от 01 июля 2022 г., в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 5.4 договора, спор передается в суд общей юрисдикции по месту нахождения заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Договорная подсудность в настоящем случае установлена сторонами по месту нахождения заемщиков – ФИО2 и ФИО2.

Адрес регистрации ФИО2: <адрес> указанный адрес относиться к подсудности Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского суда находит вывод суда первой инстанции о передаче дела по месту нахождения истца, являющегося займодавцем, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. законным и обоснованным, в связи с чем материалы дела подлежат возврату в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело № 2-7489/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.

Судья: