Решение по делу № 2-209/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-209/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000229-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышел в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что в 2014 году он вступил в зарегистрированный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. До регистрации брака он проживал в <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащего его матери в <адрес>. Пользовался имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор в результате чего истец безвозмездно передал в дар имущество- земельный участок, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 приняла его в дар. Указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Первопричиной заключения такого договора послужило состояние его здоровья: часто болел, лечение требовало постоянного ухода, на что супруга согласилась, а затем отказалась ухаживать за ним. Когда он оказался в реанимации, то окончательно она переехала к себе в <адрес>, где она имеет свое жилье со всеми удобствами. После заключения договора дарения все его имущество перешло в собственность ответчицы. ФИО3 фактически в его доме не зарегистрировалась, постоянно не проживала, содержанием домовладения не занималась, налоги не платила. Свои обязательства по уходу за ним не выполняла и поэтому считает, что договор был заключен под влиянием обмана.

С 2017 года, т.е. с момента заключения договора дарения и перехода прав собственности ответчику, последняя свои обязанности по содержанию недвижимого имущества не выполняла. Кроме того, спорный земельный участок является единственным местом жительства и какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец просит признать недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить. ФИО1 в суде показал, что он вдовец, познакомился с ФИО3, и они решили заключить брак, что будут жить вместе, работать по хозяйству, держать скотину и помогать друг другу. Но ФИО3 не стала совместно с ним проживать, приезжала повидаться, забирала молоко, продукты, овощи и уезжала, по хозяйству не помогала. Он пока был здоров, держал скотину, доил корову, сажал огород. В 2017 году он решил составить завещание на имя жены, доверяя ей, подписал бумаги. Потом узнал, что он подписал договор дарения. Жилой дом и земельный участок, где он в данное время проживает он получил в наследство от матери и брата. В 2020 году он заболел, за ним стал ухаживать его сын ИСН.., ФИО3 ни разу не навещала его, не интересовалась его состоянием здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак. Считает, что ФИО3 ввела его в заблуждение, и обманным путем хотела присвоить его дом и земельный участок. В ремонте жилого дома она не помогала, в обустройстве быта и обработке земельного участка никакой помощи не оказывала. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Как следует из паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе ЗАГСа администрации <данные изъяты> Чувашской Республики, актовая запись №.

29 апреля 2014г. ФИО1 получает свидетельство о праве на наследство по закону на имущество брата ИЮВ., умершего ДД.ММ.ГГГГг. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащего на праве собственности НАН., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по завещанию являлся ИЮВ..

23 мая 2017г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. На отчуждаемом земельном участке площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером № расположены: одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, веранда тесовая, веранда тесовая, надворные постройки. Договор дарения на жилой дом и земельный участок зарегистрирован 06.06.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг., брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что подаренное имущество представляет для него большую неимущественную ценность, перешло ему в наследство от матери и являются памятью о ней, ему негде жить, это его единственное жилое помещение. О том, что он заключил с ФИО3 договор дарения жилого дома и земельного участка никто из его близких родственников не знал, он и сыну об этом не говорил. Он в ДД.ММ.ГГГГ году заболел, был инсульт, <данные изъяты>. За ним осуществлял уход сын ИСН. После расторжения брака ФИО3 перестала приезжать к нему, а когда заболел, то вообще не интересовалась его здоровьем. Она никогда не проживала в нем и не обеспечивала его содержание, приезжала на выходные и уезжала.

Из справки и.о. начальника <данные изъяты> территориального отдела от 04.04.2023г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал по адресу: <адрес> Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики. Совместно с ним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не проживала и не прописана.

Истец также указал, что при подписании договора он не осознавал, что фактически передает единственное жилье, полученное по наследству от матери и брата, ответчику безвозмездно. Подписывая договор, он предполагал, что подписывает завещание, в соответствии с которым он был согласен передать жилой дом в собственность ответчика после его смерти. Договор дарения нотариально не удостоверен, содержание договора вслух ему не зачитывалось, его смысл не разъяснялся. Из-за юридической неграмотности, преклонного возраста он не понимал природу договора и его последствия.

В суде допрошенный в качестве свидетеля ИСН. подтвердил, что их мать рано ушла из жизни. Отец ФИО1 уже в преклонном возрасте женился на ФИО3, но она не проживала вместе с отцом. Отец, пока был здоров, сам держал корову, доил ее, сдавал молоко, еще домашнюю живность держал. После того, как заболел, он уже стал немощным, его супруга не интересовалась его здоровьем, и не приезжала к отцу. Он считает, что ФИО3 обманным путем завладела жилым домом и земельным участком, принадлежавшим ранее бабушке НАН., после отцу. Он разговорил с ФИО3 до судебного заседания по поводу подаренного ей отцом имущества, она не желает участвовать в суде, и говорила, что не претендует на это имущество.

Истец ФИО1 и его представитель считают, ФИО3, являясь супругой ФИО1, ввела его в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, пояснив, что для составления завещания необходимо обратиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и зарегистрировать документ в установленном законом порядке. Полагал, что целью совершения указанной сделки для ответчика являлось лишение его единственного жилья. О нарушении своих прав он узнал после болезни и расторжения брака.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

23 мая 2017г. между супругами ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель ФИО1 безвозмездно передал, а одаряемая ФИО3 приняла в дар земельный участок площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены: одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м. с кадастровым номером № веранда тесовая, веранда тесовая, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2023г., ФИО3 является правообладателем жилого дома площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 23.05.2017г.

Договор прошел государственную регистрацию. При этом порядок регистрации подразумевает присутствие обеих сторон договора при подаче заявлений о государственной регистрации.

В обоснование требований сторона истца указывала на то, что истцу не был оглашен полный текст договора, не разъяснены последствия заключения договора, он не понимал суть сделки, поскольку является юридически неграмотным и полностью доверял супруге, которая пояснила ему, что они оформляют завещание. Он полностью доверял супруге и полагал, что имущество перейдет к ней после его смерти и не предполагал, что может остаться без жилья.

Суд считает эти доводы убедительными.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обязанность регистратора не входит разъяснение природы сделки и ее последствий, а также проверка соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон.

Учитывая, что ответчик не представила суду письменные возражения, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 мог заблуждаться относительно природы сделки, полагая, что имущество перейдет в собственность ФИО3 после его смерти.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг., брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГг, о чем составлена запись за № в Отделе ЗАГСа администрации <адрес> Чувашской Республики.

ФИО3 проживает в <адрес>.

Суд считает убедительными доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал после болезни, когда она в период их брака не приезжала к нему, не интересовалась его здоровьем. Ранее у него не было оснований сомневаться в природе сделки, пока он был здоров, она приезжала к нему. Эти доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истца о признании договора дарения от 23 мая 2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным подлежат удовлетворению с применением последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор дарения от 23 мая 2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на:

-жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., местоположение: <адрес>, исключив запись из ЕГРН;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение в границах ориентира: <адрес>, площадью 2 200 кв.м., исключив запись из ЕГРН,

- земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение в границах ориентира: Чувашская <адрес>, площадью 2 800 кв.м., исключив запись из ЕГРН.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., местоположение: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение в границах ориентира: Чувашская <адрес>, площадью 2 800 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023г.