76RS0024-01-2022-003530-13
Дело № 2-3091/2022 Принято в окончательной форме 12.12.2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 86700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2801 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м Лада, г.р.з.НОМЕР, под управлением ФИО2, и а/м АГП 18.04 (ЗИЛ), г.р.з.НОМЕР, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в АО АльфаСтрахование. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО ВСК, куда обратился потерпевший с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик выплатил потерпевшему 86700 руб., которые истец выплатил САО ВСК п/п от 08.10.2019. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с.
Представители истца, ответчик, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием 2 ТС: а/м Лада, г.р.з.НОМЕР принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и а/м АГП 18.04 (ЗИЛ), г.р.з.НОМЕР, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1
Исследуя вопрос о вине участников в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспорено.
Постановлением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик по событиям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что ответчик не оспаривал.
Нарушений ПДД РФ, признаков состава административного правонарушения в действиях второго водителя не установлено.
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», куда обратился потерпевший с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал сулчай страховым и выплатил потерпевшему 86700 руб.
Гражданская ответственность владельца а/м АГП 18.04 (ЗИЛ), г.р.з.НОМЕР, была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», которое в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения 86700 руб. (п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как видно из дела, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.
В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Процедура возмещения ущерба страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика причинителя вреда, возместившего страховщику потерпевшего выплаченное последним страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Ответчик представленные истцом в дело доказательства, как и доводы истца, не оспорил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»:
- 86700 руб. - ущерб в порядке регресса,
также расходы по уплате государственной пошлины 2801 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Андрианова