Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием пом. прокурора Бельской А.А.

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ООО Санаторий «Волжские Зори» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО Санаторий «Волжские Зори» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период получения санаторно-курортного лечения, ФИО1 споткнулась о порог при входе в лечебное отделение на втором этаже ООО «Санаторий «Волжские зори». В результате падения она получила «Перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения», указанный диагноз подтверждается справкой БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии. В силу п. 6.2.4 «СП 59.13330.2020 Свода правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, СНиП 35-01-2001» (далее СП 59.13330.2020), дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов (при входе в жилой дом, общежитие, дом-интернат, выходе на балкон, лоджию и т.п.) их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м. В ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки установлено, что высота порога превышает установленное СП 59.13330.2020 максимальное значение и составляет 0,02 м. В связи с чем считают, что получение травмы ФИО1 находится в причинно-следственной связи. Из-за несоответствия порога при входе в лечебное отделение на втором этаже ООО «Санаторий «Волжские зори» требованиям п. 6.2.4 СП 59.13330.2020, который стал причиной падения, ФИО1 причинен моральный вред, выражающийся в ее физических и нравственных страданиях. Пенсионный возраст (67 лет) ФИО1, а также реакция организма на ухудшение состояния здоровья провоцируют сильные переживания. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 365 000 руб. и просят взыскать с ответчика.

В сдобном заседании прокурор Бельская А.А. и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период получения санаторно-курортного лечения, ФИО1 споткнулась о порог при входе в лечебное отделение на втором этаже ООО «Санаторий «Волжские зори». В результате падения она получила «Перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения», указанный диагноз подтверждается справкой БУ «Городская клиническая больница №» Минздрава Чувашии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района, от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО «Санаторий «Волжские зори» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 9.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, данное постановления имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В результате падения истица ФИО1 получила «Перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения», указанный диагноз подтверждается справкой БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии.

В силу п. 6.2.4 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (далее СП 59.13330.2020), дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов (при входе в жилой дом, общежитие, дом-интернат, выходе на балкон, лоджию и т.п.) их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м.

В ходе проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверкой установлено, что высота порога превышает установленное СП 59.13330.2020 максимальное значение и составляет 0,02 м. В связи с чем считают, что получение травмы ФИО1 находится в причинно-следственной связи. Из-за несоответствия порога при входе в лечебное отделение на втором этаже ООО «Санаторий «Волжские зори» требованиям п. 6.2.4 СП 59.13330.2020, который стал причиной падения, ФИО1 причинен моральный вред, выражающийся в ее физических и нравственных страданиях.

Допрошенный в качестве представителя ответчика директор ООО «Вожские Зори» ФИО2 не оспаривал и подтвердил факт того, что порог дверного проема лечебного корпуса на втором этаже имеет высоту 0,02 метра, что выше установленного норматива составляющего 0,014 метра.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы в порядке возмещения морального вреда.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Также Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ под № разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица ФИО1 является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, имеет преклонный возраст, получила телесное повреждение в виде перелома верхнего конца плечевой кости, закрытый прелом большого бугорка право плечевой кости без смещения. Получение телесных повреждений истицей ФИО1 и действиями ответчика в виде установления порога, высотой выше нормы, имеется причинно-следственная связь, для наступления ответственности в порядке ст.1064 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о, том что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (п.2 ст. 1083 ГК РФ) суд находит не соответствующим действительности и ничем не подтвержденными.

То обстоятельство, что истица продолжила пребывания в санатории после получения травмы, не являются основанием для освобождения от ответственности ответчика, поскольку не имеет правового значения по делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, которой причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, так, принимает во внимание существенность и тяжесть пережитых истицей нравственных страданий в связи с получением ею телесных повреждений, суд приходит к выводу о праве истицы на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, определяя её размер в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> код подразделения № с ООО Санаторий «Волжские Зори», ОГРН: №, ИНН/КПП: № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Санаторий «Волжские Зори», ОГРН: №, ИНН/КПП: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.