Дело № 2-5544/2022
УИД - 50RS0042-01-2022-007766-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.Н., действующего в интересах несовершеннолетних С.Н.В. и С.В.В., к С.Л.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Г.Н., действующий в интересах несовершеннолетних С.Н.В. и С.В.В., обратился в суд с иском к С.Л.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о принудительном обмене жилого помещения.
Из искового заявления усматривается, что С.Н.В. и С.В.В. являются детьми, оставшимися без попечения родителей, в связи с тем, что их мать С.Л.В. решением ФИО3-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении детей. Согласно Распоряжению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. дети переданы на воспитание в приемную семью Ч.Г.Н. и Ч.А.П., проживающих по адресу: <адрес>. За несовершеннолетними сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. В данном жилом помещении проживает ответчик С.Л.В., брат ответчика – С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. Несовершеннолетние С.Н.В. и С.В.В. жилых помещение в собственности не имеют. Проживание в жилом помещении с ответчиком не представляется возможным. Согласно ответу Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. согласовать обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным. Просил суд обязать С.Л.В. и Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области произвести принудительный обмен указанного жилого помещения.
Истец Ч.Г.Н., действующий в интересах несовершеннолетних С.Н.В. и С.В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира была предоставлена ее матери, которая сейчас умерла. В квартире помимо истцов зарегистрирован еще несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ и ее брат С. Также пояснила, что беремена, о чем представила соответствующие документы.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель Окружного управления социального развития № доверенности К. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в интересах несовершеннолетних.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв. м, жилой 28,9 кв. м (л.д.30).
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства С., С.Л.В., С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).
Как указала истец, ответчик С.Л.В., ее брат С. и несовершеннолетний С. постоянно проживают в спорной квартире.
Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних С.Н.В. и С.В.В. (л.д.21-22).
Согласно Распоряжению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. дети переданы на воспитание в приемную семью Ч.Г.Н. и Ч.А.П. (л.д.16)
Обратившись в суд, Ч.Г.Н. просит принудить ответчиков обменять спорную квартиру, ссылаясь на невозможность совместного проживания, а также отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
В соответствии со статьей 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.
В данном случае, необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.
Суд рассматривает спор о конкретном размене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен размен.
Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (статья 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом размена.
Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Ч.Г.Н. не заявлено требований об обязании произвести обмен жилого помещения на конкретные помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а действующее законодательство не предусматривает обязанность Администрации Сергиево-Посадского городского округа предоставлять варианты обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, иных доказательств, подтверждающих возможность принудительного обмена спорного жилого помещения, истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ч.Г.Н., действующего в интересах несовершеннолетних С.Н.В. и С.В.В., к С.Л.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о принудительном обмене жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.
Судья С.Н. Пчелинцева