УИД: 68RS0013-01-2025-000861-24

Дело № 2-857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 04 июля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнеры Ноябрьск», ООО «Партнеры Томск» об отмене приказа о премировании, взыскании недополученной премии, заработной платы, надбавки, дневной тарифной ставки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ООО «Партнеры Ноябрьск», ООО «Партнеры Томск» об отмене приказа о премировании, взыскании недополученной премии, заработной платы, надбавки, дневной тарифной ставки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований с учетом уточненных требований истец ФИО1 указала, что 01.12.2023 года между ней и ООО «Партнеры Ноябрьск» был заключен трудовой договор , измененный соглашением от 27.04.2024 года и изданным приказом от 27.04.2024 о переводе работника (ФИО2) на другую работу с 29 апреля 2024 года в должности «Управляющий складским комплексом» по графику работ заведующего складом г. Нижневартовск вахта 1 на полную ставку. В тоже время, между ФИО1 и ООО «Партнеры Томск» был заключен трудовой договор от 1 декабря 2023 года, измененный соглашением от 27 апреля 2024 года и изданным приказом от 27 апреля 2024 года о переводе работника (ФИО2) на другую работу с 29 апреля 2024 года в должности Управляющий складским комплексом, ФИО3 Вахта 1 на 0,1 ставки. За текучесть (увольнение четырёх названных работников) изданным Приказом от 08 апреля 2025 года по ООО «Партнеры Ноябрьск», в том числе ФИО1 начислена премия за выполнение ключевых показателей эффективности за март 2025 года в уменьшенном размере с указанием причины: частичное невыполнение показателя «Полное и своевременное исполнение задач и поручений». Более того, в ООО «Партнеры Ноябрьск» допускал неверный расчет заработной платы с ФИО1 исходя из применения районного коэффициента в размере 1,5 (50%), вместо законодательно установленного и договорного 1,7 (70%). Место нахождения ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Партнеры Томск» город Москва, ФИО1 выезжает на вахту из Мичуринска с пересадкой в г.Москва, то есть в месте нахождения работодателей и далее находится в пути три дня до города Нижневартовск, считает, что, устанавливая место сбора в месте работы по адресу работодатели нарушали права ФИО1 на получение выплат за дни в пути.

В связи с этим она обратилась в суд и просила признать пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Ноябрьск» город Москва, пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Томск» город Москва, взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Партнеры Томск» надбавки за вахтовый метод и дневной тарифной ставки в размере 21245 рублей 13 копеек, признать Приказ от 08 апреля 2025 года «О премировании за март 2025 года», изданный ООО «Партнеры Ноябрьск» незаконным в части начислении премии в уменьшенном размере, взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» часть недополученной договорной премии с процентами (за период с 15.04.2025 года по 12.05.2025 года) в размере 4029 рублей 77 копеек, взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» не начисленную и не выплаченную сумму денежных средств с процентами в размере 93304 рубля 15 копеек, взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, взыскать с ООО «Партнеры Томск» компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей и почтовые расходы в размере 1118 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе и уточненном, а также в письменных пояснениях истца суду.

Представитель ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Партнеры Томск» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные понятия и определения, в частности, дано определение заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что на основании Приказа от 08 апреля 2025 года ООО «Партнеры Ноябрьск», в том числе ФИО1 начислена премия за выполнение ключевых показателей эффективности за март 2025 года в уменьшенном размере, вместо планового размера премии 230% фактически начислено 213%, с указанием причины: частичное невыполнение показателя «Полное и своевременное исполнение задач и поручений» (т.3 л.д.87).

Из отчета по текучести персонала за март 2025 года (т. 3 л.д.86) следует, что в на объекте п.Салым, где управляющей складским комплексом является ФИО1, средняя численность работников 16 человек, из них всего уволенных 4 человека, что составляет 25% при нормативе 8,3%.

При этом суд соглашается с требованиями истца о признании данного приказа незаконным и взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии за март 2025 года, поскольку ФИО1, как руководитель, не вправе препятствовать осуществление воли работника на законное трудовое право уволиться по собственному желанию. Работодателю перед изданием Приказа необходимо было учитывать причины указанные увольняющимися работниками и анализировать их, применительно к действующему законодательству, с целью установления фактической виновности или невиновности ФИО1 У ФИО1, согласно трудовому договору в обязанности не входит прием и увольнение работников, не имеется полномочий уменьшить объем работы на складе; изменить процесс работы; увеличить заработную плату, с целью сохранить численность работников в коллективе.

Из представленной «текучести увольнения, динамика, анкеты» (т.1 л.д. 54-57) в складском комплексе уволилось 4 человека из них: 3 человека – большой объем работы при низком уровне заработной платы, 1 человек – не устраивает график работы, дома проблемы. Кроме того, три уволившихся работника (ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на вопрос анкеты Отчета при увольнении: «Что Вам больше всего нравилось в компании ОМС? Ответили: Коллектив».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имелось возможности повлиять на указанных работников. Вместе с тем суд считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 часть недополученной договорной премии с процентами (за период с 15.04.2025 года по 12.05.2025 года) в размере 2990 рублей 57 копеек, исходя из расчета: ежемесячная премия за ключевые показатели эффективности в размере 230% (38934 руб.) от выплаченной 213% (36056,64) разница недоплаченной с 14 апреля 2025 года суммы премии составила: 38934,40 - 36056,64 = 2877,76 рублей. В соответствии статьи 236 Трудового кодекса РФ, а также в соответствии пункта 2.6 Положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» (в редакции от 10 февраля 2025 года), утвержденного Приказом от 09 декабря 2024 года. Расчет недоплаченой договорной премии (за период с 15 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года), с процентами по статье 236 ТК РФ: 2877,76 рублей + 112,81 рублей = 2990 рублей 57 копеек.

Установлено, что 01.12.2023 года между ФИО1 и ООО «Партнеры Ноябрьск» был заключен трудовой договор , пунктом 3.4.3 данного договора предусмотрена выплата к сумме начисленной заработной платы за районный коэффициент в размере 70%.(т.3 л.д.234).

Согласно приказа от 27.04.2024 года ФИО1 переведена на другую работу с 29 апреля 2024 года в должности «Управляющий складским комплексом» по графику работ заведующего складом г. Нижневартовск вахта 1 на полную ставку, в графе районный коэффициент указан 50%.(т.3 л.д.237). Районный коэффициент 50% также указан и в штатном расписании ООО «Партнеры Ноябрьск» (т.3 л.д.238).

При этом соглашением от 27.04.2024 года к трудовому договору от 01.12.2023 года внесены изменения/дополнения в указанный в трудовой договор от 01.12.2023 года, а именно в пункты 1.3, 3.1, 3.3.2.2, 3.4.1, 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.4, 3.4.5. Согласно п. 4 указанного соглашения все иные условия вышеуказанного трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.(т.1 л.д.17).

В пункт 3.4.3 данного договора, которым предусмотрена выплата к сумме начисленной заработной платы за районный коэффициент в размере 70%, изменения не вносились.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Следовательно с 29 апреля 2024 года заработная плата ФИО1 рассчитывается исходя из необоснованно заниженного и незаконного размера районного коэффициента в размере 50%, при надлежащем и законно необходимом применении размера районного коэффициента 70%. Указанные нарушения подтверждается расчетными листками за период с мая 2024 года по май 2025 года ООО «Партнеры Ноябрьск» для работника ФИО1 (т.3 л.д. 219-233).

Представленный истцом расчет заработной платы суд находит верным.

- на 14 сентября 2024 года за август 2024 года недоплачено - 14 807,72 рублей

(14 и 15 сентября 2024 года выпадает на выходные, по правилам части 8 статьи 136 ТК РФ последним днем выплаты является 13 сентября 2024 года - пятница), с процентами по статье 236 ТК РФ: 14 807,72 рублей + 4 907.28 рублей = 19 715 рублей.

- на 15 октября 2024 года за сентябрь 2024 года недоплачено - 7 165,02 рублей, с процентами по статье 236 ТК РФ: 7 165,02 рублей + 2 085,02 рублей = 9 250,04 рублей.

- на 15 ноября 2024 года за октябрь 2024 года недоплачено - 477,64 рублей, с процентами по статье 236 ТК РФ: 477,64 рублей + 139,60 рублей = 617,24 рублей.

- на 14 декабря 2024 года за ноябрь 2024 года недоплата - 14 474,8 рублей, с процентами по статье 236 ТК РФ: 14 474,8 рублей + 3 039,71 рулей = 17 514,51 рублей.

- на 15 января 2025 года за декабрь 2024 года недоплачено - 10 031,04 рублей, с процентами по статье 236 ТК РФ: 10 031,04 рублей + 1657,13 рублей = 11 688,17 рублей.

- на 15 марта 2025 года за февраль 2025 года недоплачено - 11 805,44 рублей, с процентами по 236 ТК РФ: 11 805,44 рублей + 1950,26 рублей = 13755,70 рублей.

- на 15 апреля 2025 года за март 2025 года недоплачено - 10 744,13 рублей, с процентами по 236 ТК РФ: 10 744,13 рублей + 421,17 рублей = 11 165,30 рублей.

- на 06 мая 2025 года (день увольнения) за апрель 2025 года выплат не было, но произведен расчет в следствии увольнения.

Итоговая сумма недоплаты к заработной плате ФИО1 за период ежемесячных дат выплат с мая 2024 года по май 2025 года составила: 598,19 + 19 715 + 9 250,04 + 617,24 + 17 514,51 + 11 688,17 + 13755,70 + 11 165,30 = 93 304,15 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию не начисленная и не выплаченная сумма денежных средств с процентами в размере 93304 рубля 15 копеек.

Доводы ответчика о том, что все требования заявлены за пределами подписанного 06.05.2025 года соглашения о расторжении трудового договора от 01.12.2023 года от 06.05.2025, согласно п. 4 которого стороны зафиксировали взаимное отсутствие претензий к друг другу и согласно п. 3 пришли к соглашению о выплате денежной суммы в размере 389508 рублей, суд считает не состоятельными в связи с тем, что работник находится в более незащищенном положении по отношению к работодателю и в судебном заседании установлено не соответствие выплат заработной платы ФИО1 с условиями трудового договора.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, что в наибольшей степени соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесла судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей и почтовые расходы в размере 1118 рублей. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск».

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Ноябрьск» город Москва, о признании пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Томск» город Москва, взыскании с ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Партнеры Томск» надбавки за вахтовый метод и дневной тарифной ставки в размере 21245 рублей 13 копеек, взыскании компенсации морального вреда с ООО «Партнеры Томск» в размере 180000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.7 трудового договора от 01.12.2023 года, заключенного между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 место работы указано:

Согласно п. 1.7 трудового договора от 01.12.2023 года, заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 место работы указано:

Из положений о вахтовом методе работы ООО «Партнеры Томск» и ООО «Партнеры Ноябрьск» следует, что пунктом сбора персонала является п. Салым, г.Нижневартовск, с данными положениями о вахтовом методе сотрудник ФИО1 была ознакомлена.

Из пункта 2.1.1 вышеуказанных трудовых договоров работник обязуется выполнять все требования внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя.

Положения о вахтовом методе работы относится к локальным актам работодателя, следовательно пунктом сбора персонала следует считать п.Салым, г.Нижневартовск.

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Ноябрьск» город Москва и о признании пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Томск» город Москва.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Партнеры Томск» за 22 дня в пути и обратно невыплаченной надбавки за вахтовый метод и дневной тарифной ставки в общем размере 21245 рублей 13 копеек.

В связи с тем, что в удовлетворении требований к ООО «Партнеры Томск» истцу отказано, не подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере 180000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачислятся в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истец – ФИО1 в силу закона при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от ее уплаты, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии , выдан ) к ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН ИНН ), ООО «Партнеры Томск» (ОГРН , ИНН ) об отмене приказа о премировании, взыскании недополученной премии, заработной платы, надбавки, дневной тарифной ставки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Приказ от 08 апреля 2025 года «О премировании за март 2025 года», изданный ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН ) незаконным в части начислении премии в уменьшенном размере ФИО1.

Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт серии , выдан ) часть недополученной договорной премии с процентами (за период с 15.04.2025 года по 12.05.2025 года) в размере 2990 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН , ИНН в пользу ФИО1 (паспорт серии , выдан ) не начисленную и не выплаченную сумму денежных средств с процентами в размере 93304 рубля 15 копеек.

Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт серии , выдан ) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей и почтовые расходы в размере 1118 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Ноябрьск» город Москва, о признании пунктом сбора место нахождения ООО «Партнеры Томск» город Москва, взыскании с ООО «Партнеры Ноябрьск» части недополученной договорной премии с процентами (за период с 15.04.2025 года по 12.05.2025 года) в размере 1039 рублей 20 копеек, взыскании с ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Партнеры Томск» надбавки за вахтовый метод и дневной тарифной ставки в размере 21245 рублей 13 копеек, взыскании компенсации морального вреда с ООО «Партнеры Томск» в размере 180000 рублей и с ООО «Партнеры Ноябрьск» в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН , ИНН в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Гриднев