Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление № 10673342233473957948 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342233473957948 от 15.08.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) САФ ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>), было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника»» в лице директора ФИО1 обжаловало его в Юрьянский районный суд, обосновывая жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2023, актом приема-передачи, ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», актом передачи бортового устройства. Просил обжалуемое постановление № 10673342233473957948 от 15.08.2023 отменить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автотехника» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу без явки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «Автотехника», прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05.08.2023 в 10:52:54 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», Кировской области Юрьянского района, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформлении при этом маршрутной карты.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-053, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119961402, действительно до 19.12.2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Автотехника» являлось собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в пользовании иного лица заявителем представлены: копия аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2023, заключенного с ООО «<данные изъяты>» сроком до 31.12.2025; копия акта приема-передачи транспортного средства от 15.06.2023; ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» о нахождении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> в пользовании ООО «<данные изъяты>», в момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанным автомобилем управлял сотрудник ООО «<данные изъяты>»; бортовое устройство автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> с помощью которого производилась оплата вреда причиняемого дорогам общего пользования осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 16.06.2023.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН САФ от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Автотехника», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора Центрального МУГАДН САФ от 15.08.2023 № 10673342233473957948, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», отменить, жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин