Дело №

Поступило 09.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 31 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля марки Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, застрахованным в АО «АльфаСтрахование», под управлением ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, ФИО1 Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, полис виновника ДТП серии ХХХ № был признан недействительным. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована, ему страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Ответчику направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400000,00 рублей, госпошлину в размере 12500,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, привлеченный в качестве ответчика по инициативе суда, в судебное заседание не явился, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ранее представил возражения, указав, что надлежащим ответчиком является ФИО1 как лицо, причинившее ущерб, и фактический владелец автомобиля. На момент ДТП ФИО2 не является собственником транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО5

Определением суда ФИО5 привлечен в качестве ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с его смертью - ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием наследником и наследственного имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков (ст. 119 ГПК РФ), правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенногок управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля марки Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, застрахованным в АО «АльфаСтрахование» страховой полис КАСКО ХХХ № действует с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, ФИО1

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП действовал страховой полис XXX 0373191272 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ордынского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО6, ФИО7, с участием третьего лица ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании договора недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО6 (полис XXX 0373191272 от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» оценило ущерб и выплатило потерпевшему страховое

возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, ФИО7 является собственником транспортного средства марки УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал автомобиль марки УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70 ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал автомобиль марки УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, ФИО5

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось, сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Legacy, госномер Е426КХ19, застрахованным в АО «АльфаСтрахование», под управлением ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70, под управлением ФИО1 На момент ДТП в отношении автомобиля УАЗ 31514, госномер М947ЕМ70 действовал страховой полис XXX 0373191272 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ», впоследствии страховой полис решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба с виновника ДТП.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО5 умер, наследственное дело не открывалось, имуществ не установлено, сведений о розыске транспортного средства и снятии его с учета суду не представлено, документы на автомобиль находились у ФИО1, как указано в европротоколе, ФИО1 управлял автомобилем по доверенности, следовательно, автомобиль был передан ФИО1 в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ надлежит возложить на водителя ФИО1, а в требованиях к ФИО2 следует отказать.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 400000,00 рублей в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование».

Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, иной оценки не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей подтверждаются платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400000,00 рублей, госпошлину в размере 12500,00 рублей.

В иске к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт