Решение по делу № 2-223/2025 от 19.02.2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-003171-45

Дело №2-223/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, АО СК «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 326 211 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 462 рублей и почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Х-ray, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Kia Rio, принадлежащего истцу. Виновником указанного ДТП признан ФИО4 Страховой компанией АО «СК «Гайде», где была застрахована автогражданская ответственность истца произведена страховая выплата в размере 90 300 рублей. По результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 416 511 рублей. В связи с тем, что неправомерными действиями ФИО4 истцу причинены убытки в сумме 416 511 рублей, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 326 211 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования ) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2024 в 10:16 по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Lada, г.р.з. №, совершил нарушение ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 26.02.2024 ФИО4 по факту указанного ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль Kia Rio, г.р.з. №, на момент совершения ДТП был зарегистрирован на имя ФИО3, а автомобиль Lada, г.р.з. №, - на имя ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО Страховая компания «Двадцать первый век», страховой полис №№.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО Страховая компания «Гайде», страховой полис №.

26.02.2024 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 24.02.2024.

28.02.2024 ИП ФИО5 обратился в АО Страховая компания «Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. АО Страховая компания «Гайде», рассмотрев заявление ИП ФИО5, признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем; произвело осмотр транспортного средства и на основании соглашения об урегулировании страхового случая выплатило страховое возмещение в размере 90 300 рублей.

21.03.2024 ФИО3 и ИП ФИО5 подписали соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от 26.02.2024.

В подтверждение суммы ущерба истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, на дату повреждения без учета износа заменяемых деталей составляет 416 511 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 272 812,13 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.09.2024 по делу назначена судебная автотовароведческая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Севтехэксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Севтехэксперт» от 14.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2024 в 10:16, составляет 645 900 руб.

Данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Учитывая, что ИП ФИО5, действовавшем по договору уступки прав (требования) от 26.02.2024, который позднее по соглашению сторон был расторгнут 21.03.2024, получено страховое возмещение в размере 90 300 руб., суд, разрешая спор в пределах заявленных требований и следуя принципу полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на ответчика материальной ответственности перед истцом в размере 326 211 руб., что не превышает разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением (645 900 рублей – 90 300 рублей=555 600 руб.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей. С учётом того, что указанное исследование было необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату заключения эксперта №9561 от 26.03.2024 в размере 10000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 28.03.2024 на указанную сумму.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной автотовароведческой оценочной экспертизы, стоимость которой составила 30 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, а представителем ответчика в ходе судебного разбирательства на депозитный счет суда была внесена авансовая стоимость экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией №81 от 18.09.2024, неоплаченная часть стоимости судебной экспертизы в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Севтехэксперт».

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 235,52 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО3 просил взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. на основании договора поручения об оказании юридических услуг от 21.03.2024.

Согласно указанному договору ИП ФИО7 по поручению ФИО3 принял на себя обязательства по представлению его интересов по настоящему делу. Согласно п. 1.2 Договора, услуги, оказываемые поверенным, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов доверителя в суде первой инстанции. Сумму вознаграждения стороны определили в размере 40 000 рублей. Факт оплаты истцом услуг ИП ФИО7 подтвержден кассовым чеком от 03.06.2024.

Приказом <данные изъяты> от 18.09.2023 ФИО1 принята на работу ИП ФИО7 на должность юрисконсульта.

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя на основании названного договора поручения, суд исходит из объема оказанных представителем ФИО7 и ФИО1 услуг.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов как участника ДТП от 24.02.2024 на имя ФИО7, ФИО1 и иных лиц

Представителями ФИО7 и ФИО1 подписаны исковое заявление и ходатайство об обеспечении исковых требований. Участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца принимала ФИО1

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителями работу по подготовке искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, время, необходимое на подготовку названных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, АО СК «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) сумму ущерба в размере 326 211 рублей, судебные расходы на составление заключения эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 235,52 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 462 рубля.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ООО «Севтехэксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>