Дело № 2-3443/2022
43RS0003-01-2022-004065-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 23 ноября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2022 по иску ФИО1 к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.
В обоснование указывает, что {Дата} около (Данные деперсонифицированы) истец, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) принадлежащем истцу на праве собственности, двигался по {Адрес}, со скоростью 40-50 км/ч. Проезжая перекресток с {Адрес}, его автомобиль сильно тряхнуло и он почувствовал удар снизу, после чего услышал посторонние звуки. Проехав несколько метров, истец остановился и, выйдя из автомобиля, обнаружил на нем повреждения. Также истец увидел, что совершил наезд на искусственную неровность (поперечный срез асфальта), который до наезда не видел, так как он сливался с проезжей частью и был не виден в свете фар встречных автомобилей. Никаких ограждений или знаков, указывающих на препятствие, не было.
В результате наезда на яму, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
ДТП было зарегистрировано в ДПС ГИБДД г. Кирова, сотрудниками полиции были произведены замеры высоты асфальта, было установлено, что высота среза превышает предельно допустимые значения, установленные ГОСТ Р-50597-93.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению {Номер}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 170 86, 90 руб. Стоимость услуг экспертной компании – 3 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 170 868,90 руб., стоимость проведения экспертизы – 3 500 руб., стоимость юридических услуг в сумме 20 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины 4 617,38 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума №25).
В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы)
{Дата} около (Данные деперсонифицированы). истец, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), двигался по {Адрес}, со скоростью 40-50 км/ч. Проезжая перекресток с {Адрес}, его автомобиль сильно тряхнуло и он почувствовал удар снизу, после чего услышал посторонние звуки. Проехав несколько метров, истец остановился и, выйдя из автомобиля, обнаружил на нем повреждения. Также истец увидел, что совершил наезд на искусственную неровность (поперечный срез асфальта), который до наезда не видел, так как он сливался с проезжей частью и был не виден в свете фар встречных автомобилей. Никаких ограждений или знаков, указывающих на препятствие, не было.
В результате наезда на яму, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
ДТП было зарегистрировано в ДПС ГИБДД г. Кирова, сотрудниками полиции были произведены замеры высоты асфальта, было установлено, что высота среза превышает предельно допустимые значения, установленные ГОСТ Р-50597-93.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную компанию.
Согласно экспертному заключению {Номер}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 170 86, 90 руб.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не заявлено. Таким образом, суд при определении размера ущерба руководствуется данным экспертным заключением.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 15 ноября 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами в границах муниципального образования «Город Киров» относится к обязанности администрации муниципального образования.
Согласно постановлению администрации г. Кирова от 04.07.2013 № 2565-П, объекты дорожного хозяйства, в том числе {Адрес} проспекта (п. 178) переданы в оперативное управление МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова».
ГОСТом Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
В силу 5.2.4 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры выбоин не должны превышать: по площади 0,06 м2, по длине 15 см, глубине 5 см (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Доказательства наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, оборудованных в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТа Р 50597-2017, в материалы дела ответчиком не были представлены.
Согласно п. 3.2 Устава МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления и участия в организации в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог местного значения.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 года при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом изложенного, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащий выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» в пользу истца суд определяет в размере 170 868,90 руб.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» в пользу истца расходы на оплату услуг экспертизы – 3 500 руб., юридических услуг – 20 000 руб., как необходимые расходы истца, сопряженные с восстановлением нарушенного права. Размер расходов на оплату услуг представителя является соразмерным проделанной представителем работы в целях защиты прав доверителя с учетом количества судебных заседаний, их реальной продолжительности, сложности дела.
Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 4 617,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1, водительское удостоверение {Номер}, ущерб в сумме 170 868,90 рублей, стоимость проведения экспертизы – 3 500 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 20 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 4 617,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 25.11.2022 года.
Решение25.11.2022