К делу № 2-894/2022
Решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 12 декабря 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (ничтожным). Свои требования истец обосновал следующим. ФИО2 (далее также Истец) с 2017 года является собственником транспортного средства фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС грузовой фургон, цвет белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> (далее также - автомобиль). С согласия истца указанным ТС пользовался также и ФИО1 (далее также Ответчик), с которым сложились доверительные отношения.
6 ноября 2021 года к Истцу обратился Ответчик с просьбой составить формальный, фактически фиктивный договор купли-продажи транспортного средства, формально указав его стоимость, с целью избежания привлечения к административной ответственности за отсутствие страхового полюса, срок действия которого истёк 06.11.2021 г. Объяснив это тем, что при предъявлении договора купли-продажи он избежит ответственности за указанное нарушение, так как с момента покупки автомобиля дается временной промежуток для оформления соответствующих документов, при этом заверив Истца, что он так делал неоднократно и только при наличии указанных документов проблем в связи с пользованием им автомобилем не будет, кроме того, в случае необходимости оформления страхового полиса на свое имя, ему также будет необходим договор купли-продажи. Убеждая Истца в составлении вышеуказанного договора, Ответчик также пояснил, что паспорт технического средства (ПТС) остается у Истца для спокойствия и каких-либо регистрационных действий с ТС им не может быть выполнено. Так как истец не предоставила ПТС, указанные в п. 2 оспариваемого договора сведения о паспорте транспортного средства, как подтверждение права собственности, указаны фактически не верно, в связи, с чем данный договор не имеет юридической силы и составлен формально для пользования автомобилем без страхового полюса и штрафов.
Убежденный в формальности договора купли-продажи Истец частично заполнила и возможно даже подписала бланк договора, передав его Ответчику. Так как у Истца появилась потребность в вышеуказанном автомобиле, в июне 2022 года он обратился к Ответчику с просьбой вернуть принадлежащий ему автомобиль. На данную просьбу Ответчик отреагировал отказом, поясняя, что данный автомобиль был переоформлен им и является его собственностью. Впоследствии Истец также узнал, что автомобиль был переоформлен на Ответчика, несмотря, на то, что ПТС на вышеуказанный автомобиль находился у Истца.
С учетом вышеизложенного, полагаю, что сделка по указанному договору купли-продажи является недействительной ввиду ее мнимости, так как при заключении сделки стороны не имели намерения достигнуть реальных правовых последствий, Истец не желал передавать в собственность Ответчику автомобиль, денежные средства за продажу автомобиля не получал, а сделка совершена формально, не с целью продать автомобиль, а с целью пользования автомобилем Ответчиком.
Кроме того, исходя из общедоступного интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», сумма автомобиля в договоре купли-продаже (100 000 руб.) неравноценна стоимости аналогичного автомобиля, что также подтверждает формальность составления и мнимость спорного договора. Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 06.11.2021г., указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для прекращения регистрации собственности ФИО1 на транспортное средство.
Истец ФИО2, и её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что совершенная сделка мнимой не является, договор исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, просил в иске отказать.
Возражении на исковые требования, ответчик ссылается на то, что данный автомобиль был им приобретен у истца ФИО2, на основании договора купли продажи транспортного средства, в котором указано, что ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи денежные средства получила, и автомобиль был передан ему, так же истец пояснила, что паспорт на транспортное средство ей утеряно, в связи с чем он обращался в органы ГИБДД для получения дубликата ПТС, которое им было получено, транспортное средство он переоформил на себя, с момента приобретения автомобиля он открыто им пользуется и распоряжается, оплачивает за него налоги, договор купли продажи заполняла ФИО2
Выслушав объяснения сторон исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из представленных документов, 06.11.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, VIN: №, тип ТС грузовой фургон, цвет белый. Цена договора определена сторонами в размере 100 000 рублей.
Приобретенный ФИО1 автомобиль зарегистрирован на его имя в ОГИБДД ОМВД России по обслуживанию города Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серия <данные изъяты>, согласно которой на имя ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.
Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Довод истца в той части, что оспариваемая сделка является мнимой поскольку ФИО1 обратился с просьбой составить формальный договор купли-продажи транспортного средства, формально указав его стоимость, с целью избежания привлечения к административной ответственности за отсутствие страхового полюса, при этом заверив, что он так делал неоднократно, суд считает несостоятельным, поскольку страховой полис должен оформлять собственник транспортного средства.
Довод истца и его представителя о том, что сумма стоимости автомобиля фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, в договоре купли-продаже в размере 100 000 руб., неравноценна стоимости аналогичного автомобиля, в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», по мнению суда не может служить безусловным подтверждением мнимости совершенной сделки, поскольку суду не предоставлено сведений о (цене в 2021 году, состояние автомобиля на момент продажи), кроме того, договор купли-продажи от 06.11.2021г. был исполнен покупателем ФИО1 в части уплаты продавцу полной стоимости приобретенного автомобиля и данный факт указан в самом договоре купли-продажи.
Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Суд учитывает, что ФИО4 сделка была исполнена, он передал денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2, которая в свою очередь, передала автомобиль в его пользование, что не оспаривает истец. ФИО1
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств ФИО1 в установленные законом сроки (в течение десяти дней) совершил регистрационные действия по регистрации приобретенного автомобиля на свое имя.
09.11.2021 года, ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ВСК» к управлению транспортным средством допущен ФИО1
Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что данный автомобиль хранился в его гараже по адресу <адрес>, используется им с момента приобретения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия ответчика по заключению договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал добросовестно, в пределах осуществления гражданских прав.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе полученные из объяснений сторон, а также взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на транспортное средство, автомобиль марки фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, суду предоставлено не было.
С учетом изложенного выше, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко