Решение по делу № 2-653/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения о результатах служебного (дисциплинарного) расследования.

УИД № 41RS0003-01-2022-001260-81

Дело № 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании незаконными распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения о результатах служебного (дисциплинарного) расследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, в котором просил признать незаконными распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 654-ЛС от 22 сентября 2022 года, заключение о результатах служебного (дисциплинарного) расследования от 15 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, будучи ведущим инженером отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, 26 сентября 2022 года распоряжением Главы ВГО от 22 сентября 2022 года №-ЛС «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» за ненадлежащее исполнение пунктов 2.18.2, 2.19 «Должностной инструкции», выразившееся в нарушении сроков предоставления муниципальной услуги и нарушении требований федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», на основании неправомерного заключения о результатах служебного (дисциплинарного) расследования от 15 сентября 2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено неправомерно. Никаких виновных действий (бездействий), за что можно было бы привлечь его к дисциплинарной ответственности, он не совершал, должностные обязанности исполняет честно и добросовестно. Разбирательство, которое должно предшествовать принятию решения о наложении на работника взыскания, проведено формально, заключение по результатам служебного (дисциплинарного) расследования от 15 сентября 2022 года не объективно и не устанавливает его вину. Полагает, что выводы, изложенные в 6 абзаце листа 5,6 Заключения, в 1 абзаце листа 6 Заключения, в 3 абзаце 6 листа Заключения, в 4 абзаце 6 листа Заключения, в 1 абзаце листа 7 Заключения, являются неправильными, мотивируя тем, что позиция работодателя в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков является неверной, не соответствует судебной практике арбитражных судов, а также ранее занимаемой позиции администрации Вилючинского городского округа. При этом 15 июня 2022 года он обратился к Свидетель №1 со служебной запиской с просьбой о принятии дальнейшего решения о порядке дальнейшей работы с поступившими заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а в случае отказа, разъяснения текста письма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как ему было необходимо получить (и понять) образец отказа, чтобы потом распространить его смысл на другие заявления. Таким образом, полагал, что в отношении него совершены неправомерные действия, заключение о результатах служебного (дисциплинарного) расследования от 15.09.2022 искажает суть происходящего. Кроме того, согласно его должностным обязанностям, должность ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа относится к должности, обеспечивающей деятельность администрации Вилючинского городского округа, и не отнесена к должностям муниципальной службы, в связи с чем он не может нести ответственность предоставление (не предоставление) муниципальной услуги.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал, что на него незаконно наложили дисциплинарное взыскание, поскольку он неоднократно обращался к своему непосредственному начальнику отдела Свидетель №1 с просьбой о разъяснении, что и в каком порядке он должен делать, какой необходимо дать ответ гражданам, однако ему был дан ответ, что необходимо подождать распоряжения о порядке согласования земельных участков, в связи с чем, в установленные сроки им не были даны ответы гражданам. Также свою позицию доводил на общих собраниях до главы администрации Вилючинского городского округа. Полагает, что его вины в не даче ответов в установленные сроки нет в связи с изменением позиции по вопросу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, нахождения его в отпуске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор по должности инженера в отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа. В соответствии с распоряжением администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец переведен на должность ведущего инженера в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа. В соответствии с распоряжением администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец переведен на должность ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и (неустройства, Управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, которую он исполняет до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Вилючинского городского округа поступила жалоба гражданина ФИО2 на нарушение сроков получения муниципальной услуги в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, просил провести проверку по факту нарушения его прав, виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности, в связи с чем проведено служебное расследование в отношении начальника отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа Свидетель №1 и ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа ФИО3 A.JI. Более того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЗАТО города Вилючинска, в рамках соблюдения норм Земельного кодекса Российской Федерации, в адрес главы Вилючинского городского округа направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому установлено, что в администрацию Вилючинского городского округа поступили заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданки ФИО6, ФИО7 и ФИО2 и и.о. прокурора города ФИО8 требует принять меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства Российской Федерации, а также причин и условий, им способствующих, также выдвинуто требование рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения законодательства. Помимо этого, в адрес главы Вилючинского городского округа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЗАТО города Вилючинска направлено требование о предоставлении информации в части нарушения сроков рассмотрения обращения, поступивших от граждан ФИО6, ФИО7, ФИО2 Также, на имя председателя Думы Вилючинского городского округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение гражданина ФИО11 в части нарушения срока ответа на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем гражданин просит провести проверку по указанному факту, председатель Думы Вилючинского городского округа просит обеспечить объективное, всестороннее, рассмотрение обращения с разъяснением возможности либо невозможности решения поставленного в обращении вопроса. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комиссии ФИО12 истцом даны письменные пояснения в рамках дисциплинарного расследования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования в отношении муниципальных служащих и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава Вилючинского городского округа, по фактам, изложенным в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, обращении Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении граждан ФИО6, ФИО2 На комиссии были заслушаны начальник отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа Свидетель №1, истец. ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования в отношении муниципальных служащих и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава Вилючинского городского округа, по фактам, изложенным в представлении прокурора, в рамках которого начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа Свидетель №1 даны пояснения по фактам, указанным в представлениях прокуратуры, обращениях граждан. Более того, в повторном заседании принял участие заместитель главы администрации Вилючинского городского округа ФИО13, который подтвердил мнение и позицию Свидетель №1 в части действий с земельными участками. Из протокола № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами, а именно начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа Свидетель №1, ведущим инженером отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа ФИО3, нашли свое подтверждение, имеются основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ составлено соответствующее заключение о результатах служебного расследования, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено главой Вилючинского городского округа, наложена резолюция об объявлении замечания ФИО3, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Вилючинского городского округа №-лс к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение пунктов 2.18.2, 2.19 должностной инструкции ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, утвержденной распоряжением администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в нарушении сроков предоставления муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание применено незаконно несостоятельны ввиду того, что в нарушение своих должностных обязанностей, в нарушение сроков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, истец на заявления граждан ФИО6, ФИО2, ФИО7 о предварительном согласовании оставления земельного участка ответов в установленный законом срок не направил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.

Важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, является не только установленный факт того, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывается тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание может быть применено представителем нанимателя (работодателем) в отношении работника только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) с соблюдением установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2017 года между администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО Вилючинска и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности инженера в отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа. Согласно распоряжению администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р и дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведен на должность ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, которую исполняет до настоящего времени (л.д. 19-21, 82-87, 91, 92).

Согласно п.п. 2.18.2, 2.19 раздела 2 должностной инструкции ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа для выполнения функций и задач, возложенных на отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, ведущий инженер Отдела в процессе работы обязан: участвовать в подготовке документов для принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка; рассматривать обращения граждан, предприятий, учреждений организаций по вопросам архитектурной, градостроительной деятельности (л.д. 23-25, 93-97).

Распоряжением главы Вилючинского городского округа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ведущему инженеру отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение пунктов 2.18.2, 2.19 должностной инструкции ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, утвержденной распоряжением администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), выразившиеся в нарушении сроков предоставления муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 12, 98).

Основанием для применения дисциплинарного наказания послужило заключение о результатах служебного (дисциплинарного) расследования от 15 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании жалобы на бездействие от гражданина ФИО2, принято решение провести служебное расследование по факту нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО2 должностными лицами Свидетель №1 – начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, ФИО3 – ведущим инженером отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства (л.д. 99).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Вилючинского городского округа прокуратурой ЗАТО города Вилючинска, в рамках соблюдения норм Земельного кодекса Российской Федерации, направлены представление об устранении нарушений федерального законодательства и требование о предоставлении информации в части нарушения сроков рассмотрения обращений, поступивших от граждан ФИО6, ФИО7, ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Думы Вилючинского городского округа ФИО10 направлено обращение гражданина ФИО11 в части нарушения срока ответа на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, распоряжением администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части основания проведения служебного расследования и в части граждан, сроки рассмотрения обращения которых были нарушены (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебного расследования ведущему инженеру отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа ФИО3 направлено требование о предоставлении в течение 2 рабочих дней с момента получения требования письменного объяснения по фактам, изложенным в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, требовании прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ, обращении гражданина ФИО11, представлении прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комиссии ФИО12 ФИО3 дано письменное объяснение в рамках служебного расследования, с приложением копий служебных записок на имя начальника отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту принятия решений о порядке работы с поступившими заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которым ФИО3 указано, что с начала 2022 года в администрацию Вилючинского городского округа поступило 21 заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства и ИЖС, из них только по 3-м изданы постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По всем последующим заявлениям начальником отдела было отдано устное распоряжение о приостановлении каких-либо действий до уточнения позиции МО РФ по границам земельных участков, находящихся в ведении подразделений МО РФ (л.д. 102-104, 105, 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования в отношении муниципальных служащих и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава Вилючинского городского округа, по фактам, изложенным в представлении прокурора ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ, требовании прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, обращении Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении граждан ФИО6, ФИО2

Из протокола № заседания Комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях объективной и всесторонней оценки фактов, изложенных в представлении прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства», Обращения Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении жалобы на бездействие от гражданина ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, Обращения от гражданки ФИО6 о не предоставлении в установленный срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Р, Жалобы на бездействие от гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-С в части нарушения сроков рассмотрения заявлений, поступивших от ФИО6, ФИО7, ФИО14, необходимо получить объяснения и заслушать на комиссии непосредственного руководителя ФИО3 A.JI. - Свидетель №1, которая в настоящее время временно нетрудоспособна (л.д. 108-113).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования в отношении муниципальных служащих и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава Вилючинского городского округа.

Согласно решению по итогам заседания, изложенному в протоколе № заседания Комиссии по проведению служебного (дисциплинарного) расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев доводы лиц, в отношении которых проводится служебная (дисциплинарная) проверка, проанализировав рассмотренные документы, комиссия пришла к выводу о том, что: должностное лицо ФИО3 – ведущий инженер отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства Управления АиГХ администрации Вилючинского городского округа нарушил сроки предоставления муниципальной услуга «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и нарушил порядок рассмотрения обращений (запросов) физических лиц; должностное лицо Свидетель №1 – заместитель начальника управления, начальник отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства Управления АиГХ администрации Вилючинского городского округа не осуществляла должного контроля за деятельностью подчиненного. Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами: заместителем начальника управления, начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства Управления АиГХ администрации Вилючинского городского округа Свидетель №1, ведущим инженером отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства Управления АиГХ администрации Вилючинского городского округа ФИО3 подтвердились. Имеются основания для привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 114-120).

Из заключения о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводу о том, что: должностное лицо ФИО3 A.Л., ведущий инженер отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства Управления АиГХ администрации Вилючинского городского округа нарушил сроки предоставления муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и нарушил порядок рассмотрения обращений (запросов) физических лиц; должностное лицо Свидетель №1, заместитель начальника управления, начальник отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства Управления АиГХ администрации Вилючинского городского округа не осуществляла должного контроля за деятельностью подчиненного. Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей указанными должностными лицами подтвердились. Имеются основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В результате служебного (дисциплинарного) расследования установлено, что фактически ответы гражданам предоставлены с нарушением срока, а именно: ответ в адрес ФИО6 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-Р, т.е. с нарушением срока предоставления ответа на 26 дней и 3 месяца; ответ в адрес ФИО2 предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-С, т.е. с нарушением срока предоставления ответа на 18 дней и 2 месяца; ответ в адрес ФИО7 представлен от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №., т.е. с нарушением срока предоставления ответа на 18 дней и 2 месяца. На заявление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от гражданина ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-К ответ не поступил до настоящего времени, нарушение срока предоставления ответа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней 1 месяц (л.д. 13-17, 128-129).

Данное заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено главой Вилючинского городского округа, наложена резолюция об объявлении замечания ФИО3, Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что были нарушены сроки рассмотрения заявлений. Внутренние моменты, противоречия, которые возникали в процессе, не должны влиять на сроки рассмотрения, в любом случае какой-то ответ должен быть дан заявителям, однако в установленные сроки никаких ответов гражданам дано не было. Истец доводил до нее свою позицию о несогласии, но при этом документы, обосновывающие позицию, либо документы по результатам работы по той позиции, которую высказывал истец, представлено не было. Им была написана служебная записка, в которой было условно предложено ей рассмотреть эти заявления за исполнителя, то есть за истца, и по ним принять решение. Результаты от истца по рассмотрению этих заявлений ей не поступили. Не был подготовлен ни проект постановления, ни проект извещения. Было только предложено рассмотреть обращения граждан самостоятельно ей и принять соответствующее решение. Также указала, что на тот момент никаких устных поручений по поводу того, что не рассматривать данные заявления, она лично не давала. Был вопрос в том, каким образом поступить, потому что на тот момент администрацией прорабатывался вопрос о передаче пятого земельного участка от Министерства обороны РФ, чтобы администрация могла свободно распоряжаться землей и в населенном пункте, и за границей населенного пункта, чтобы не возникало имущественных споров между администрацией ВГО и Министерства обороны РФ.

Оценив представленные суду доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для признания оспариваемого распоряжения о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку оно вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными главе Вилючинского городского округа, на основании заключения служебной проверки, выводы которого об установлении фактов нарушения срока рассмотрения поступивших заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленного ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", нашли своё подтверждение в судебном заседании, что явилось ненадлежащим исполнением ФИО3 возложенных на него трудовых обязанностей, в частности, пунктов 2.18.2, 2.19 должностной инструкции ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, согласно которым для выполнения функций и задач, возложенных на отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, ведущий инженер Отдела в процессе работы обязан: участвовать в подготовке документов для принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка; рассматривать обращения граждан, предприятий, учреждений организаций по вопросам архитектурной, градостроительной деятельности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО3 в ненадлежащем исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, судом не установлено.

Доводы истца о том, что причиной нарушения установленного срока дачи ответов гражданам послужило не разъяснение ему непосредственным руководителем содержания ответов на обращения граждан, в связи с чем он сам не мог указать причину, по которой в предварительном согласовании заявлений о предоставлении земельного участка будет отказано, так как ранее по аналогичным заявлениям принимался положительный результат, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО3 от надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в установленный срок, доказательств того, что ФИО3 были составлены какие-либо свои проекты ответов и направлены на утверждение руководству, суду не представлено.

Заключение о результатах служебного (дисциплинарного) расследования составлено в соответствии с Положением о порядке проведения служебного (дисциплинарного) расследования в отношении муниципальных служащих и работников администрации Вилючинского городского округа, утвержденного распоряжением администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132-140), каких-либо нарушений при проведении служебного (дисциплинарного) расследования не допущено, и поскольку выводы, указанные в заключении, о нарушении срока рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков нашли в судебном заседании своё подтверждение, оснований для признания данного заключения незаконным, как о том просит истец, не имеется.

Указание истцом на неправильное, по его мнению, изложение в заключении иных обстоятельств не может являться основанием для признания заключения незаконным, поскольку иные обстоятельства сводятся к существу вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков и правового значения для вывода о нарушении установленного срока рассмотрения заявлений граждан не имеют.

Ссылка истца на то, что поскольку его должность не отнесена к должностям муниципальной службы и поэтому он не может нести ответственность за предоставление (не предоставление) муниципальной услуги, является ошибочной, противоречащей п. 4.4 раздела 4 должностной инструкции ведущего инженера отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа, согласно которому ведущий инженер отдела несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений (запросов) физических и юридических лиц, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и (или) муниципальным правовым актом, поступивших в администрацию Вилючинского городского округа и порученных для исполнения ведущему инженеру Отдела, в том числе контрольных сроков рассмотрения обращений и запросов, установленных главой Вилючинского городского округа, его заместителями или непосредственным руководителем.

Основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В свою очередь, принятию решения о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Избранный работодателем вид дисциплинарной ответственности суд признает в сложившейся ситуации справедливым, соразмерным и соответствующим характеру и тяжести совершенного ФИО3 дисциплинарного проступка, связанного с несоблюдением срока предоставления муниципальной услуги, повлекшим нарушение прав граждан.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ошибочно уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании незаконными распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения о результатах служебного (дисциплинарного) расследования, отказать.

Возвратить истцу ФИО3 из средств местного бюджета ошибочно уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун