Дело № 2-13401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 421,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 634,22 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 943 421,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 773 078,90 руб., сумма задолженности по процентам – 170 342,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб., под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.15).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 составляет 943 421,47 руб. (л.д.9,18-19).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 421,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 773 078,90 руб., сумма задолженности по процентам – 170 342,57 руб., сумма задолженности по штрафам – 0,00 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб. (л.д.10-14).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 634,22 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 421 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 634 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего взыскать 956 130 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.