57RS0№***-45

№***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Отвиновского В.В.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Матюшова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 21 минуту 19.05.2023 года, находясь в рентгенологическом кабинете приемного отделения БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» по адресу: <...>, на стуле, расположенном около рентгенологического оборудования увидела золотую цепочку стоимостью 44298 рублей 00 копеек и золотой крестик стоимостью 20 672 рубля 00 копеек, а всего общей стоимостью 64 970 рублей 00 копеек, принадлежащие ранее ей незнакомому ФИО2 и решила их похитить. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащие ранее ей незнакомому ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 19.05.2023 года в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 21 минуту, находясь в рентгенологическом кабинете приемного отделения БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошла к стулу, расположенному около рентгенологического оборудования, откуда тайно похитила золотую цепочку, стоимостью 44 298 рублей 00 копеек и золотой крестик стоимостью 20 672 рубля 00 копеек, а всего общей стоимостью 64 970 рублей 00 копеек, принадлежащие ранее ей незнакомому ФИО2, что является для него значительным материальным ущербом. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими незаконными, умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 970 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2023 ФИО1 умерла. Указанное обстоятельство подтверждается ответом из БУЗ ОО «ООКБ» от 12.10.2023.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, которым предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного.

Близкий родственник - сын подсудимой – ФИО3 не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, полагал возможным уголовное дело прекратить, о чем представил до судебного заседания заявление.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Матюшов В.Д. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Поскольку смерть подсудимой ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии журнала регистрации рентгенологических исследований, компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орла.

Председательствующий: Е.М. Гапонова