Дело №5-172/2023

26RS0015-01-2023-000475-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года <...>

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего заправщиком в ООО «Русгаз», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час.30 мин., на 9 км + 350 м автодороги Ипатово-Золотаревка-Добровольное водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лифан Х50, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, вследствие чего не справился с управлением, допустилд съезд в левую сторону, в кювет, наезд на препятствие(дерево), с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУ СК «<адрес> больница». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам административного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что свою вину он признает, раскаивается в содеянном, свои извинения принес потерпевшей, которая от его помощи отказалась. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что он недавно устроился на работу, куда добираться приходится на атомобиле. Имеет семью, на иждивении у него малолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он возит в школу. Дочь супруги учится в <адрес>, у его престарелой матери имеются заболевания, по которым необходимы постоянные консультации и обследования у врачей, приходится возить её в Ставрополь на личнм транспорте. Со слов потерпевшей на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами она не настаивает.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ипатовского районного суда в сети Интернет, в суд не явилась.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт нарушения ФИО2 ПДД, повлекший в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу, должностным лицом его составившим соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП и поступления ФИО3 в ГБУЗ СК ФИО5, протоколом об отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2, согласно которому состояние опьянения у него не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, закрытого перелома средней фаланги 5 пальца правой кисти, которые возникли от действий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло быть и при ДТП, имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающие на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов – медицинской карты стационарного больного ФИО3 №. При проведении экспертизы эксперт ФИО6 руководствовался не только нормативными актами, но и профессиональной репутацией.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки автомобилем марки Лифан Х50, государственный регистрационный знак <***>, п.1.5 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем ФИО2 указанных требований ПДД, так как при их выполнении съезд в кювет, наезд на препятствие(дерево), с последующим опрокидыванием, исключались.

В результате невыполнения водителем ФИО2 мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей. Поэтому ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, принесение потерпевшей извинений, нахождение на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, что ФИО2 не является злостным нарушителем ПДД РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, его личность, имущественное положение, нуждаемость его в управлении автомобилем, как в связи с работой, так и с учетом постоянных поездок в школу, к врачам в <адрес> и <адрес> ввиду имеющихся у его матери заболеваний, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Размер штрафа суд определяет, учитывая материальное и семейное положение ФИО2.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: получатель – УФК МФ по <адрес>/Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу л/с <***>/, ИНН получателя платежа - 260 800 48 91, КБК - 188 116 011 230 1000 1140. Наименование банка отделение Ставрополь Банка России_УФК по СК <адрес>, БИК 010702101, р/счет получателя №, ОКТМО 07714000, КПП 260 801001, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 26 мая 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -