Дело ...

59RS0044-01-2022-003480-13 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 16 февраля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к В.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Н.Н. обратился в Чусовской городской суд с иском к В.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 269 200 рублей, а также расходов на юридические услуги в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный судом о слушании дела надлежащим образом, не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, В.Н. по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от дата, вступившим в законную силу, осужден за совершение ряда умышленных преступлений по уголовному делу ..., в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, совершенного в отношении Н.Н. по факту хищения принадлежащего истцу имущества, а именно: дата В.Н., находясь в салоне рейсового пассажирского автобуса г/н ..., двигавшегося из адрес в пгт. адрес, совершил кражу принадлежащего Н.Н. портмоне, в котором находились денежные средства в размере 5200 рублей, а также документы Н.Н. и банковская карта ... ПАО Сбербанк на имя Н.Н., с которой ответчик В.Н., используя обнаруженный в портмоне код банковской карты обналичил и снял с расчетного счета истца денежные средства на сумму 264 000 рублей, причинив истцу значительный материальный ущерб в крупном размере. В рамках данного уголовного дела иск о признании Н.Н. гражданским истцом и возмещении причиненного преступлением ущерба истец не заявлял. По настоящее время ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с В.Н. сумму в размере 269 200 рублей, полученную им в результате совершенного в отношении Н.Н. преступления, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от дата В.Н. признан виновным в совершении преступлений, совершенных : в период с дата по дата, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в период с дата по дата, предусмотренного ч.3 ст.30 п «в,Г2 ч.2 ст.161 УК РФ, в период с дата по дата, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в сентябре 2019 года, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,дата, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в августе 2020 года, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дата, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период с дата по дата, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период с дата по дата, предусмотренного п 2а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период с дата по дата, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РОФ, в феврале 2020 года, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дата, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в период с дата по дата, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, дата, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в феврале 2020 года, предусмотренного п «а» ч.2 сть.158 УК РФ. Окончательно В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.( л.д.7-25).

Данным приговором установлено, что В.Н. примерно в 18.00 дата, находясь в салоне рейсового пассажирского автобуса ПАЗ госу4дарственнй регистрационный знак ..., двигавшегося из адрес в пгт. адрес, увидел лежащее на полу автобуса оставленное без присмотра мужское портмоне, принадлежащее Н.Н., после чего во исполнение возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, поднял с пола, тем самым тайно похитил мужское портмоне, не представляющее материальной ценности для Н.Н., с находившимися внутри денежными средствами в сумме 5 200 рублей и документами, принадлежащими Н.Н., дебетовой картой ПАО Сбербанк, водительским удостоверением на имя Н.Н., техническим паспортом на автомобиль «Хендай Солярис», не представляющего материальной ценности для собственника, с похищенным имуществом с мест совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Также В.Н., дата, более точное время не установлено, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, пгт. Джубга, адрес, корпус «а», используя ранее похищенную им банковскую карту ..., открытую в ПАО Сбербанк на имя Н.Н.,, как ключ доступа к банковскому указанному счету ..., заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, вставил банковскую карту в слот устройства считывания карт банкомата ПАО Сбербанк, регистрационный номер банкомата ..., после чего ввел пин-код, записанный на отдельном листе бумаги, проверил баланс остатка денежных средств, далее, располагая сведениями об остатке денежных средств в сумме 264 000 рублей на счете ..., открытого на имя Н.Н., провел 4 операции по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив их тайное хищение, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, дата, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес, адрес, используя ранее похищенную им банковскую карту ..., открытую в ПАО Сбербанк на имя Н.Н., как ключ доступа к банковскому счету ..., заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, вставил банковскую карту в слот устройства считывания карт банкомата ПАО Сбербанк, регистрационный номер банкомата 961086, после чего ввел пин-код, провел 4 операции по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив их тайное хищение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему смотрению, тем самым причинив Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 264 000 рублей, то есть в крупном размере. Н.Н. являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Указанный приговор вступил в законную силу. Гражданский иск Н.Н. в рамках уголовного дела потерпевшим заявлен не был и судом при постановке приговора не рассматривался.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего о дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Поскольку вступившими в законную силу приговорами судов установлена вина ответчика в совершении умышленных преступлений, повлекшего причинение материального ущерба Н.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в сумме 269 200 рублей.

Относительно размера заявленных требований суд приходит к следующему: расчет подлежащей возмещению ответчиком суммы ущерба причиненного истцу Н.Н. был произведен в рамках уголовного дела, установлен вступившим в законную силу приговором суда от дата, стороной ответчика не оспорен, доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба в ином размере материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлены.

В связи с чем требования истца суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 269 200 рублей .

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Н.Н. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено квитанцией ЛХ ... от дата ( л.д.27). Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца к ответчику взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с В.Н. в пользу Н.Н. денежные средства в размере 269 200 ( двести шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также судебные расходы в сумме 3500 рублей, всего 272 700 ( двести семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова