КОПИЯ
Дело № 2-415/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Темкино
Смоленской области 17 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике судьи Соболевой М.С.. с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Темкинского нотариального округа <адрес> ФИО2,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Темкинского нотариального округа Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86813,15 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 20907,7 руб., суммы расходов, понесенной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.
В обоснование своих требований указал, что уведомление о совершенной исполнительной надписи получено им по почте 01.11.2023, при этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора. Также взыскатель неоднократно уведомлялся им о том, что кредитный договор от 25.08.2022 № он не заключал, документов по нему не подписывал, денежных средств по нему ни лично, ни в электронном виде не получал, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за мошеннические действия. В связи с несогласием с размером задолженности, а также отсутствием надлежащего уведомления взыскателя о бесспорном взыскании за 14 дней о совершении исполнительной надписи, просит отменить исполнительную надпись.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83-84).
Заинтересованное лицо нотариус Темкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в представленных в суд возражениях указало на фактическое оспаривание заявителем факта заключения кредитного договора, что не может быть предметом рассмотрения в порядке особого производства, при этом заключенные и подписанные заявителем индивидуальные условия № от 25.08.2022 в приложении «Сбербанк Онлайн» посредством простой электронной подписи признаются электронным документом и приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в связи с чем, заемщик знал о наличии у банка права на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, требование банка об уплате задолженности получил 29.04.2023, при этом ссылается на достаточность представленных банком документов для совершения исполнительной надписи, а указание заявителя на возбуждение уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого дела (л.д. 86-88).
В силу ст. 311 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 июля 2001 года № 1590-О по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2001 года № 1590-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из материалов дела следует, что 14.04.2023 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от 25.08.2022 № ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера задолженности, которую необходимо уплатить в срок не позднее 15.05.2023, при этом в случае неисполнения требования в указанный срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 98).
Согласно п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 25.08.2022 № указано на наличие у банка права на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 92-94).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письменное требование Банка 29.04.2023 было вручено ФИО3 (л.д. 89).
В связи с неисполнением должником требований ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, 02.10.2023 Банк через сервис удаленного взаимодействия обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п.1 ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Согласно представленных Банком документов, а именно: заявления, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленной взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитного договора, анкеты должника по кредитному договору, сформированному 02.10.2023, нотариусом Темкинского нотариального округа ФИО2 19.10.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 25.08.2022 № в размере 86813,15 руб., задолженности по процентам в размере 20907,7 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. (л.д. 92-102).
23.10.2023 нотариусом Темкинского нотариального округа ФИО2 в адрес ФИО3, было направлено уведомление о совершенном нотариальном действии, которое получено последним 01.11.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, требование ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о направлении не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, соблюдено.
Между тем, из информации, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, установлено, что 22.09.2022 ФИО3 обращался в банк с заявлением о незаконном списании с кредитной карты денежных средств в размере 90000 рублей, обращении в правоохранительные органы, а также выразил несогласие с задолженностью и отказе от ее выплаты, на что банком заявителю был предоставлен ответ (л.д. 79-80).
Суд, учитывая законодательное регулирование добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимание поведение ФИО3, признанного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в тот же день по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ о хищении 28.08.2022 денежных средств в сумме 90000 с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», и направившего 22.09.2022 Банку свое возражение о несогласии с задолженностью, отказе в ее оплате, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеется наличие спора о факте заключения кредитного договора и размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований, при том, что Банку было об этом известно о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от 25.08.2022 №, в связи с чем, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 гражданско-правового спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства и, как следствие, отсутствии оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи по правилам ст. 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а исполнительная надпись нотариуса Темкинского нотариального округа Смоленской области ФИО2 от 19.10.2023 отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 310 – 313 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить нотариальное действие нотариуса Темкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 374 999 руб. 99 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 226 926 руб. 23 коп., суммы расходов, понесенной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11359 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года
Судья - подпись Е.И. Федорова