Дело № 2-1964/2023 25 апреля 2023 года
29RS0014-01-2022-008133-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» № 8112р от 12 декабря 2022 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а также жилых помещений в данном доме. Соглашение о сроке и цене выкупа изымаемой квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто. В соответствии с отчетом об оценке <№> ИП ФИО2 рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 1 560 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 262 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 591 494 рубля.
В связи с изложенным истец просил обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» изъять жилое помещение по адресу: ... путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 1 560 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 262 000 рублей, рыночную стоимость земельного участка в размере 591 494 рубля, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере 591 494 рубля. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части данного требования прекращено.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 с иском не согласилась. Полагала, что права истца не нарушены с учетом даты принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по спорному адресу. Ссылалась на наличие со стороны истца злоупотребления правом, поскольку ФИО1 приобрела квартиру 3 июня 2020 года, а спустя месяц заключила договор на проведение экспертизы в целях признания дома аварийным.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 2 октября 2020 года № 3201р дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы ГО «Город Архангельск» от 12 декабря 2022 года № 8112р земельный участок площадью 1968 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе принадлежащая истцу квартира <№>, изъяты для муниципальных нужд.
Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.
По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
ФИО1 приобрела квартиру ... по договору купли-продажи от 22 мая 2020 года за 650 000 рублей, то есть формально до признания данного дома аварийным.
Между тем, как следует из материалов дела, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 3 июня 2020 года. Через месяц после приобретения права собственности на квартиру ФИО1 заключила с ООО «ФИО6.» договор <№> на производство строительно-технической экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос о наличии оснований для признания жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу. По результатам экспертизы истец обратилась в межведомственную комиссию в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению межведомственной комиссии № 235 от 8 сентября 2020 года выявлены основания для признания жилого дома по указанному выше адресу аварийным и подлежащим сносу.Таким образом, приобретая квартиру по адресу: ..., ФИО1 знала о состоянии данного жилого дома, непосредственно после регистрации права собственности на жилое помещение предприняла ряд последовательных действий, направленных на признание дома аварийным.
Еще до принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений со стороны ФИО1 имели место неоднократные обращения в различные организации по вопросам, связанным с получением компенсации за квартиру (л.д. 14, 15), в том числе заключен договор на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 19-21).
В суд с указанным выше иском ФИО1 обратилась через две недели после вынесения распоряжения Главы ГО «Город Архангельск» от 12 декабря 2022 года № 8112р об изъятии.
При этом из материалов дела не следует, что при покупке данной квартиры истец имела намерение проживать в ней: с 31 июля 2020 года ФИО1 зарегистрирована в ..., где фактически проживает, получая по месту регистрации почтовую корреспонденцию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в приобретении непригодного жилого помещения исключительно с намерением получить компенсацию при его изъятии, а также в обращении в суд не в целях восстановления нарушенных жилищных прав, а для получения имущественной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер причитающейся истцу компенсации за изымаемое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, не может превышать расходов ФИО1 на приобретение данного имущества.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взыскивается компенсация в размере 650 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает по изложенным выше основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истца на указанное имущество переходит к Администрации ГО «Город Архангельск».
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей (л.д. 19-21, 22), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 62, 63), расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 100 рублей (л.д. 9), расходы на оформление доверенности в размере 3000 рублей (л.д. 113, 103), почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек (л.д. 64).
Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд полагает, что факт отказа истца от иска на сумму 591 494 рубля не может влиять на распределение судебных расходов между сторонами с учетом установленного судом злоупотребления правом со стороны ФИО1 Более того, представитель истца поддерживал требования в полном объеме до основного судебного заседания. При подготовке ИП ФИО2 отчета об оценке, за что истец просит взыскать 12 000 рублей, оценщиком проделана работа по оценке рыночной стоимости земельного участка, от взыскания которой истец отказалась.
Цена иска ФИО1 составила 2 414 000 рублей. Размер государственной пошлины от этой суммы – 20 270 рублей. Исковые требования удовлетворены на 27% (650 000 рублей / 2 414 000 рублей * 100).
Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на проведение оценки в размере 3240 рублей (12 000 рублей * 27%), расходы на оплату услуг представителя в размере 4050 рублей (15 000 рублей * 27%), расходы на уплату государственной пошлины в размере 5472 рубля 90 копеек (20 270 рублей * 27%), расходы на оформление доверенности в размере 810 рублей (3000 рублей * 27%), почтовые расходы в размере 28 рублей 49 копеек (105 рублей 50 копеек * 27%).
На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 170 рублей (20 270 рублей – 20 100 рублей).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения по адресу: ... стоимость квартиры в размере 650 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4050 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5472 рубля 90 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 810 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 49 копеек, всего взыскать 663 601 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 39 копеек.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ... внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: ....
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 170 (сто семьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева