№ 22-1339/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 21 ноября 2023 года
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,
при секретареШиловой А.Н.,
с участием прокурора Зимаковой И.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Герасимчука Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скляминой О.Н. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Герасимчука Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 17.02.2016г. по ч.3 ст.ст.30 – п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 26.08.2015 года, конец срока 25.08.2025 года.
Адвокат Склямина О.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы или исправительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осуждённого суд формально отнесся к изучению данных о его личности и не применил индивидуального подхода при принятии решения по делу. Несмотря на то, что осужденным были выполнены условия, предусмотренные ст.80 УК РФ, суд своим отказом в удовлетворении ходатайства нарушил его право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не мог принимать во внимание нарушения осужденного, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке. Вопреки мнению суда, закон не требует от осужденного полного исправления, «стабильно положительного» и «безупречного» поведения, поскольку при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный не освобождается от отбывания наказания полностью, и в отношении него будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа. На основании изложенного просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 считает постановление районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного. Считает, что судом обоснованно учтено наличие у ФИО1 7 взысканий, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о недостижении целей уголовного наказания. Просит обжалуемое постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.
По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).
В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 отбывая ранее наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, имел взыскания и поощрения. Прошел там обучение в ФПКОУ № и получил специальности: <скрыто>. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал.
Прибыл в ФКУ ИК№ УФИН России по <адрес> - 13.10.2021 г., где с 23.11.2021 г. был трудоустроен <скрыто>, затем трудился <скрыто>, а с 11.01.2023 г. переведен в цех № 1 <скрыто>, где трудится по настоящее время. К труду на основной работе, как и к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, бережно относится к имуществу и оборудованию, соблюдает требования пожарной безопасности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды соблюдает. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Прошел обучение в ЦТАО учреждения, получил специальность «швей», к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. На профилактическом учете не состоит, принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно. Состоит в футбольном и физкультурно-спортивном кружках. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет интерес к освещаемым вопросам. Дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками, отношениями дорожит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО1, однако его устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. Администрация колонии считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области на исполнении исполнительных листов нет. Приговором суда ФИО1 обязанность возмещения какого либо вреда не присуждалась.
Из справки видно, что ФИО1 имеет 10 поощрений от администрации колонии, полученных им на протяжении 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 и 2023 годов. Также, ФИО1 имел 7 взысканий, первое из которых было получено им 20.09.2015 г. до вступления приговора в законную силу при его нахождении в следственном изоляторе - в виде выговора за отказ расписаться в журнале дежурного. Остальные 6 взысканий были получены им в 2018, 2019, 2021 и 2022 годах непосредственно в исправительном учреждении, в виде устных выговоров, за такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, как: хранение запрещенного предмета, нарушение распорядка дня, оборудование спального места на производстве, выражение нецензурной бранью, нарушение формы одежды установленного образца, хранение продуктов питания в тумбочке. Все взыскания в настоящее время являются снятыми и погашенными. Последнее взыскание снято в порядке поощрения 30.05.2023г.
Установленные материалами дела факты неоднократно допускаемых ФИО1 в период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, их количество, характер, время совершения и виды наложенных за них взысканий, оценены судом первой инстанции правильно, как свидетельство и подтверждение того, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильно положительным и правопослушным.
Также судом первой инстанции справедливо отмечено, что последнее взыскание было снято только в мае 2023 года и прошедшее до рассмотрения ходатайства время не позволило суду сделать вывод о достижении ФИО1 той степени исправления, при которой может быть принято решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Довод осужденного о том, что все допущенные им нарушения не являются грубыми не опровергают выводов суда о недостаточном уровне его исправления. Не смотря на характер допущенных нарушений, они допускались осужденным с завидной периодичностью на протяжении всего срока отбывания наказания нивелируя положительные моменты достигаемые между ними и поэтому поведение ФИО1 не могло быть признано стабильным и ориентированным на достижение такой цели наказания как исправление.
Установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Дело судом рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скляминой О.Н. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Рязанского
областного суда В.В. Чернышов